Определение Приморского краевого суда от 18 февраля 2021 года №33-1777/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1777/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудова С. В. к общественной организации "Яхт-клуб Ветераны и юнги флота г. Владивостока" о признании незаконным отказа, возложении обязанности
по частной жалобе Чудова С. В. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2020 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.
установил:
Чудов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является членом общественной организации "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г.Владивостока". Реализуя права, предоставленные члену организации, истец дважды обращался к генеральному директору с заявлениями о предоставлении информации о деятельности общественной организации, ознакомлении с её бухгалтерской и иной документацией, в ответах на которые ответчик от их удовлетворения уклонился. С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным отказ в предоставлении возможности ознакомления с документами относительно хозяйственной деятельности организации, о сделках, заключенных в период с 2016 года по 2019 год; обязать бывшего генерального директора ОО "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г.Владивостока" Красикова К.Н. передать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и предоставить истцу для ознакомления и копирования указанные документы.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Красиков К.Н.
В предварительном судебном заседании представителем Красикова К.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца возражал, пояснив, что исковые требования не затрагивают экономическую деятельность организации.
Представитель общественной организации "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г.Владивостока" возражала по существу заявленного ходатайства.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Чудова С.В. к ОО "Яхт-клуб "Ветераны и юнги флота г.Владивостока, Красикову К.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении возможности ознакомления с документами, возложении обязанности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.
С постановленным определением не согласился Чудов С.В., считая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, просил судебный акт отменить.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия (ст.47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции, учитывая характер спора, субъектный состав участников, пришел к выводу о том, что требования основаны на положениях ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о корпоративности спора в связи с чем дело подсудно арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.
Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры, с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.
Что касается перечисленных в данной норме некоммерческих организаций, то законодатель установил арбитражную судебную юрисдикцию исключительно для споров с участием таких некоммерческих организаций, когда от исхода дела зависит осуществление входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, указанные в ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2020 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2020 года отменить, частную жалобу Чудова С. В. - удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Чудова С. В. к ОО "Яхт - клуб "Ветераны и юнги флота г.Владивостока", Красикову К. Н. о признании незаконным отказа в предоставлении возможности ознакомления с документами, возложении обязанности (УИД 25RS0N -03) направить во Фрунзенский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка