Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1777/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П. и Пастухова С.А.
при секретаре Некрасовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Леммер О.В.
на заочное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 мая 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Леммер ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Леммер О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 03.03.2012 между клиентом Леммер О.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с лимитом задолженности <данные изъяты>
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 20.09.2014 по 25.02.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 25.02.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД N) 30.03.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.03.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 30.03.2015 к Договору уступки прав(требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.03.2015 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
После передачи прав требования Взыскателю в погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.
В настоящее время права требования по кредитному договору N принадлежат ООО "Феникс".
Просит суд взыскать с ответчика Леммер О.В. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2014 по 25.02.2015 включительно, в размере <данные изъяты> а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца (л.д.7).
Ответчик Леммер О.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, по адресу регистрации: <данные изъяты> а так же по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: <данные изъяты> Заказная корреспонденция возвращена в суд с пометкой "истек срок хранения".
Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 мая 2019 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Леммер ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Леммер ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2014г. по 25.02.2015г. включительно, в размере 183449 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 руб.
В апелляционной жалобе Леммер О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что не согласна с расчетом задолженности, поскольку сумма основного долга не может превышать лимит кредитной карты в <данные изъяты> Полагает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> При этом она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.
Считает, что истец злоупотребил правом.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании апелляционной инстанции Леммер О.В. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Иные Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.02.2012 Леммер О.В. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в заявлении, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.43). Данное заявление содержит предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и КБО. В заявлении указано, что Леммер О.В. с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Составными частями заключенного договора от 03.03.2012 года являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Из п.2.2 общих условий следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 48об.)
Согласно п.п. 5.1,5.2 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (л.д.49).
В Приложении N Приказу N от 22.06.2011 указаны тарифы по кредитным картам <данные изъяты>
Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет- выписку (п.5.7). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать одного полного размера задолженности по Договору кредитной карты (п.5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11). Как следует из п.5.12 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение <данные изъяты> календарных дней после даты его формирования.
Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).
Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт") кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
На основании п. 1.8 вышеуказанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п.1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.
На основании п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанном в заявлении-анкете.
Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.
Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.
Также судом установлено, что полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении - анкете.
Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения ответчика.
График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору.В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил кредитную карту, предоставил кредит, однако в нарушение условий договора, ответчик не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленной в материалы дела выпиской по договору. Ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому банк требовал выплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик указанное требование не выполнила.
30.03.2015 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО и ООО "Феникс" был заключен договор цессии к генеральному соглашению N в отношении уступки прав от 24.02.2015, согласно которым "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО уступил и продал, а истец принял и купил права (требования) на получение всей задолженности в отношении всех кредитных договоров, указанных в акте приема прав, в том числе и право требования задолженности по договору N на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между Леммер О.В. и АО "Тинькофф Банк" (л.д.10).
При этом согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п.3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента (л.д.48).
По смыслу данного пункта договора "Тинькофф Кредитные Системы" Банк ЗАО вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Леммер О.В. была ознакомлена с условиями и, подписав их, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, с вышеуказанным правом кредитора. Поскольку, Леммер О.В. выразила согласие с условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика. Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено. Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
Соответственно по смыслу ст. 388 ГК РФ это позволило банку уступить свои права по договору ООО "Феникс".
Между банком и ответчиком отсутствуют нарушения прав должника при заключении договора цессии, поскольку при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал ООО "Феникс" надлежащим истцом по настоящему делу.
Из расчёта задолженности следует, что с 20.09.2014 по 25.02.2015 включительно, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга: <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма штрафа (л.д.37-39).
Согласно искового заявления и справки о размере задолженности (л.д.6) истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> что не превышает сумму задолженности, указанную в расчете.
Доказательства погашения данной задолженности отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с 20.09.2014 по 25.02.2015 включительно, в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчика не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>
При этом доказательства того, что ответчик проживает по адресу, указанному в апелляционной жалобе: <адрес>, не представлены.
Судом первой инстанции ответчик заблаговременно извещалась заказными письмами с уведомлениями по указанному адресу: <адрес> (л.д.55,60,63-64), а также по адресу: <адрес> (л.д.61-62,65-66). Данные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктами 1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку у суда не имелось иных сведений об адресе фактического места жительства ответчика, судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, которая самостоятельно несет риск ответственности за неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> не может быть принят во внимание судебной коллегии.
Судебная коллегия, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался судом первой инстанции о судебных заседаниях, полагает, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении судом обязанности известить ответчика о рассмотрении дела и служить основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Однако в установленный срок ответчик до принятия судом решения не заявила о пропуске срока исковой давности.
Поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было, соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса в суде апелляционной инстанции.
Несогласие апеллянта с расчетом задолженности, является необоснованным.
Представленный истцом суду расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету, учтены все поступившие от ответчика платежи. Какие-либо доказательства того, что размер задолженности ответчика по заключенному между сторонами договору составлял иную сумму, чем <данные изъяты>, не представлены.
Злоупотребления правом со стороны истца, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леммер О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
