Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1777/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамович Галины Викторовны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 марта 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца Абрамович Г.В., ее представителя Клименко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ООО "Стан-Трейд" - Вишняковой И.А., Анисимова А.М.,
установила:
Абрамович Г.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО "Стан-Трейд" о запрете использования необорудованного входа, расположенного в д. <данные изъяты> в арендуемое нежилое помещение; возложении обязанности по использованию оборудованного входа в указанное помещение, расположенного в <данные изъяты>, указав, что является собственником квартиры <данные изъяты>. Непосредственно рядом с ее жилым помещением находится нежилое помещение, используемое на основании договора аренды ООО "Стан-Трейд", осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг мигрантам. В указанную организацию осуществляется вход с улицы непосредственно около окна ее жилого помещения. Указывает, что данный вход не оборудован надлежащим образом и не должен использоваться, однако посетители Общества постоянно пользуются несанкционированным входом мимо ее окон, доставляя ей неудобства в проживании и пользовании ее квартирой.
Истец Абрамович Г.В., а также ее представитель Клименко В.В. в судебном заседании иск поддержали, дополнительно указала, что крыльцо, используемое ответчиком, проходит вдоль ее окна, люди (работники, посетители) ходят по крыльцу и заглядывают к ней в окно. При этом, существует специально оборудованное крыльцо для прохода в нежилые помещения, находящее в административном корпусе, однако ответчик по какой-то причине использует другой вход под ее окном.
Представители ответчика ООО "Стан-Трейд" Анисимов A.M., Вишнякова И.А., Колпнева И.Г. в судебном заседании иск не признали, указав, что спорный вход предусмотрен проектом здания. Другой возможности доступа к помещению через дом <данные изъяты> у ответчика не имеется. Административное крыльцо расположено по адресу: <данные изъяты>, в отношении данного здания каких-либо прав у ответчика нет, в этой связи ответчик, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, фактически не сможет исполнить решение суда, поскольку в случае удовлетворения требований истца будет перекрыт доступ к единственному входу в занимаемое ООО "Стан-Трейд" помещение в доме <данные изъяты>, в соответствии с договором аренды.
Вишнякова И.А. отметила также, что занимаемое ответчиком помещение встроено в жилое здание и имеет отдельный вход, изолированный от жилой части здания. Квартира истца ранее являлась нежилым помещением в соответствии с проектом застройки здания. Ответчиком соблюдаются все санитарные правила. Использование отдельного входа в нежилое помещение общественно-делового назначения для приема посетителей установлено на законодательном уровне.
Директор ООО "Стан-Трейд" Анисимов A.M. указал, что истцом не представлено доказательств причинения ей неудобств спорным входом.
Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска Алексеева О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что реконструкция крыльца предлагалась истцу, однако общее собрание по данному вопросу не состоялось. Данный отдельный изолированный вход в помещение существовал изначально, что подтверждается выпиской из технического плана БТИ, датированного 1982 годом. Занимаемое ответчиком нежилое помещение является обособленным и изолированным, имеет самостоятельное назначение. При заключении договора аренды арендаторам были переданы ключи от данного входа. Вход используется законно.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска Абрамович Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе Абрамович Г.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российское Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 10.06.2010 N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
В соответствии со ст. 15 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных Смоленским городским советом 28.02.2007, размещение в пределах участков жилой застройки объектов общественно-делового назначения, рассчитанных на прием посетителей, допускается только в том случае, если они имеют обособленные входы для посетителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрамович Г.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<данные изъяты>.
В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.03.2018 <данные изъяты> (сроком действия с 01.04.2018 по 31.03.2023), заключенному между Администрацией г. Смоленска (арендодатель) и ООО "Стан-Трейд" (арендатор), ответчик пользуется нежилыми помещениями, площадью 58,7 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане <данные изъяты>), расположенными на первом этаже административного здания, являющегося муниципальной собственностью, по адресу: <данные изъяты>, для осуществления деятельности по предоставлению услуг в области права, прочих персональных услуг, под склад (п. 1.1 договора).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Абрамович Г.В. указала, что ответчик для входа в занимаемые им помещения использует необорудованный вход, расположенный непосредственно с окнами ее квартиры в доме <данные изъяты>, создавая, тем самым, неудобства в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
В связи с многочисленными жалобами истца, ответчик обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о согласовании паспорта фасада и изменении направления входа в нежилые помещения.
Согласно архитектурному заданию N <данные изъяты> от 07.08.2018 начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска согласован паспорт фасада N <данные изъяты> от 23.08.2018.
24.07.2018 по инициативе Администрации г. Смоленска было направлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, которое назначено на 03.08.2019. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о принятии решения об изменении конфигурации существующего крыльца к данному помещению, сохранив занимаемую площадь под ним, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который является придомовой территорией дома <данные изъяты>.
Собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.
В соответствии с выкипировкой из технического плана БТИ на здание - общежитие (<данные изъяты>), датированного 1982 годом, помещение <данные изъяты> имеет отдельный (обособленный вход).
Согласно проекту жилого дома по адресу: <данные изъяты>, указанный вход в арендуемое нежилое помещение является единственным.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что арендуемое ответчиком помещение адресу: <данные изъяты>, функционально не связано с другими помещениями жилого дома, является обособленным и изолированным, имеет самостоятельное назначение, отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение, а также для доступа к общему имуществу собственников помещений в здании и инженерным коммуникациям; указанный вход в арендуемое нежилое помещение является единственным, осуществляется со стороны улицы (проезжей части), а не со стороны дворовой территории, что не противоречит ст. 15 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных Смоленским городским советом 28.02.2007, в связи с чем запрет на использование предусмотренного техническим планом здания, единственного обособленного входа, расположенного по адресу: <данные изъяты>, нарушит права арендатора на использование арендуемого жилого помещения.
Судом отмечено, что административное крыльцо, через которое также возможен проход в занимаемые ответчиком помещения, расположено по адресу: <данные изъяты>, фактически находится в другом корпусе здания, арендуемого другими юридическими лицами.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что ранее спорный вход был закрыт и проход в указанное помещение осуществлялся через специально оборудованный вход в административные помещения, который и имеется в настоящее время по адресу: <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вход фактически находится в другом корпусе здания, которое арендуют другие юридические лица, и в отношении данного здания каких-либо прав у ООО "Стан-Трейд" нет. Удовлетворение судом требования истца о возложении обязанности по использованию оборудованного входа в указанное помещение, расположенного в д. <данные изъяты> приведет к тому, что будет перекрыт доступ к единственному входу в занимаемое ответчиком по договору аренды помещение в доме <данные изъяты>.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> не лишены возможности провести общее собрание по вопросу изменения конфигурации существующего крыльца.
Доводы о наличии законодательного запрета на эксплуатацию нежилых помещений, необорудованных отдельным входом со ссылкой на СанПиН 2.1.22645-10, несостоятельны, поскольку занимаемое ответчиком помещение встроено в жилое здание и имеет отдельный вход, изолированный от жилой части здания.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамович Галины Викторовны - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
