Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 октября 2018 года №33-1777/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-1777/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску войсковой части 52642 к Назарову Р.Р. о взыскании денежных средств, выплаченных на обзаведение имуществом первой необходимости, по апелляционной жалобе Назарова Р.Р. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
войсковая часть 52642 обратилась в суд с иском к Назарову Р.Р. о взыскании денежных средств, выплаченных на обзаведение имуществом первой необходимости.
В обоснование иска указано, что Назаров Р.Р. проходил военную службу по контракту в войсковой части 52642.
Приказом командующего РВСН от 8 мая 2010 г. N 057 ответчик был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Приказом командира войсковой части 52642 от 17 мая 2010 г. N 93 ответчик исключен из списков личного состава части с 19 мая 2010 г.
Во время прохождения службы Назарову Р.Р. была произведена выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов месячного содержания.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 796 "О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в случаях, предусмотренных подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", средства, полученные в качестве выплаты, подлежат взысканию в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы, в период действия которого была получена выплата.
В досудебном порядке Назарову Р.Р. было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по указанной выплате в размере 7717 руб. 40 коп., однако указанные денежные средства ответчиком не возмещены.
Просит суд взыскать с Назарова Р.Р. денежную сумму в размере 7717 руб. 40 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 г. иск удовлетворен.
С Назарова Р.Р. в пользу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" взыскано в счет возмещения выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости 7717 руб. 40 коп.
С Назарова Р.Р. в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Назаров Р.Р. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить. Приводит доводы о том, что истцом не представлены сведения о предоставлении ему выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости и ее получении. Ссылается, на то, что в представленной истцом выписке отсутствуют расчеты и данные, подтверждающие правильность исчисления вменяемой задолженности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что выплата на обзаведение имуществом первой необходимости относится к компенсационным выплатам, указывая, что данная выплата включена в денежное довольствие. Также указывает, что в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное довольствие не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения. Заявляет ходатайство о применении срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 52462 Григорьев А.В. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представитель истца войсковой части 52462, ответчик Назаров Р.Р. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 сентября 2002 г. между Назаровым Р.Р. и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого генерал-полковника Кириллова Ю.Ф. заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в академии и 5 лет военной службы после ее окончания.
Пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, на получение из средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации.
Приказом командира войсковой части 52642 N 167 от 15 августа 2006 г. постановлено выплатить единовременное пособие на обзаведение имуществом первой необходимости в связи с получением первого офицерского звания в размере 12-ти окладов денежного содержания Назарову Р.Р. в сумме 34 925 руб. 04 коп.
Приказом командира войсковой части 52642 N 93 от 17 мая 2010 г. старший лейтенант Назаров Р.Р., досрочно уволенный приказом Командующего ракетными войсками стратегического назначения от 8 мая 2010 г. N 057 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава части с 19 мая 2010 г.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 796 "О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) при досрочном увольнении военнослужащих или сотрудников с военной службы (службы) в случаях, предусмотренных подпунктами "д" и "е" пункта 1 и подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктами "и" - "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, средства, полученные в качестве выплаты, подлежат взысканию в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы (службы) согласно заключенному контракту о прохождении военной службы (службы), в период действия которого была получена выплата (пункт 6).
Согласно сообщению ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" от 1 ноября 2016 г., выписке из книги учета недостач ФКУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" за войсковую часть 52462 по состоянию на 22 июля 2016 г. переплата денежного довольствия Назарову Р.Р. составляет 7717 руб. 40 коп.
В адрес ответчика истец направлял письмо с требованием о возврате указанной денежной суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Назаров Р.Р. был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусматривающему взыскание полученной выплаты, и что денежная задолженность подтверждена, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него задолженности по выплате денежных средств на обзаведение имуществом в размере 7717 руб. 40 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы Назарова Р.Р. о том, что истцом не представлены сведения о предоставлении ему выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости и ее получении, судебная коллегия отклоняет. В суд апелляционной инстанции стороной истца представлен приказ командира войсковой части 52642 N 167 от 15 августа 2006 г. о производстве ответчику выплаты.
В соответствии с пунктом 6 приведенного постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 796 расчет задолженности производится следующим образом: 34 925 руб. 04 коп. (сумма выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости) / 5 лет (срок военной службы согласно заключенному контракту) * 1 год 1 месяц 4 дня (срок военный службы, оставшийся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту). Согласно данному расчету сумма, подлежащая взысканию, составит 7717 руб. 40 коп.
Доводы Назарова Р.Р. об ошибочности вывода суда о том, что выплата на обзаведение имуществом первой необходимости относится к компенсационным выплатам, указывая, что данная выплата включена в денежное довольствие, не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании средств, полученных в качестве выплаты, в соответствии с пунктом 6 приведенного постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 796.
Утверждения ответчика о том, что в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное довольствие не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, не влияют законность решения, поскольку в обоснование своих требований истец не ссылается на неосновательное обогащение.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, законодателем установлен предел возможности стороны воспользоваться заявлением о пропуске срока исковой давности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, данный вопрос не являлся предметом исследования и впервые был постановлен на разрешение суда в апелляционной жалобе, данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией ввиду несостоятельности.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка