Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 июля 2018 года №33-1777/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33-1777/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Капкаун Т.И. Минькиной И.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела материал по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Киселеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору;
по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" Бойко И.А. на определение Корсаковского городского суда от 9.06.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
7.06.18г. ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Киселеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Корсаковского горсуда от 9.06.18г. иск ПАО "Сбербанк России" оставлен без движения, предложено предоставить распечатанные экземпляры иска для ответчиков; а также копию судебного акта по отмене судебного приказа СУ N 6 Корсаковского района от 7.03.18г.; установлен срок для устранения недостатков до 22.06.18г.
Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО "Сбербанк России" Бойко И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что при подаче документов в суд в электронной форме, истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные законом, в том числе, исковое заявление и иные приложенные к нему документы для стороны ответчика. Указанные обстоятельства подтверждены протоколами проверки электронной подписи. Обращает внимание, что действующим законодательством не закреплена обязанность истца представлять документы для ответчика именно на бумажном носителе, в случае если иск подан в форме электронного документа.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу, что истцом при подаче искового заявления в форме электронного документооборота не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ и не представлены в суд копии иска по числу участвующих в деле лиц, а также копия судебного акта по отмене судебного приказа СУ N 6 Корсаковского района от 7.03.18г.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в ИТС "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.16г. N251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Корсаковский горсуд в электронном виде в форме электронного документа (с приложением определения МС СУ N 6 Корсаковского района от 7.03.18г. - в виде электронного образа). При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов истцом соблюдены.
Согласно п. 4.6 указанного Порядка, в целях приобщения к судебному делу судом распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного документа; сведения о результатах проверки электронной подписи электронного документа; при необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде, - следовательно, вывод суда о том, что копия иска с необходимыми документами для ответчика не представлена, не нашел своего подтверждения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении искового заявления без движения и направления материала в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Корсаковского горсуда от 9.06.18г. об оставлении искового заявления ПАО "Сбербанк России" к Киселеву О.В. без движения, - отменить;
материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Капкаун Т.И.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка