Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 33-17770/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 33-17770/2021
г. Екатеринбург
16.11.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Радуги Д.М. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.2021 о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк" к Радуге Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Радуге Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1203-Р-683089021 от 30.11.2012 за период с 17.07.2017 по 23.08.2021 в общей сумме 353785,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 6737,85руб.
В качестве обеспечительной меры истец просил наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.2021 наложен арест на имущество Радуги Д.М. в пределах цены иска - 353785,35руб.
В частной жалобе Радуга Д.М. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие у истца права выдавать кредиты и взыскивать долги, преждевременное применение судом обеспечительных мер.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.
Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.
Применение мер по обеспечению иска является ускоренным средством защиты, которое не требует представления доказательств в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Принятые судьей суда первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения ответчика в целях недопущения возникновения ситуации невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта при условии удовлетворении иска.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Доводов, влияющих на правильность выводов судьи суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу Радуги Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
