Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17769/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17769/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Артемьевой Ю.А., Степновой О.Н.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года гражданское дело по иску Л. к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании стоимости выкупа жилого помещения недостоверной, определении стоимости жилого помещения, обязании подготовить проект постановления о продаже жилого помещения, принять решение о продаже жилого помещения, заключить договор купли - продажи жилого помещения,
по апелляционной жалобе Л. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Л. обратилась в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации г.o. <данные изъяты> о признании стоимости выкупа жилого помещения недостоверной, определении стоимости жилого помещения, обязании подготовить проект постановления о продаже жилого помещения, принять решение о продаже жилого помещения, заключить договор купли - продажи жилого помещения.
В обоснование иска указано, что она является действующим сотрудником Муниципального учреждения "ДЦО" в должности ведущего эксперта организационного отдела с <данные изъяты>, что подтверждается справкой с места работы. Ранее, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год истец работала в администрации муниципального образования <данные изъяты>, что подтверждается справкой администрации от 03.06.2020г. Постановлением администрации городского округа Люберцы от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА "О предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма", Л. на семью их двух человек: она и сын Л. 1990 года рождения ей была предоставлена двухкомнатная квартира сроком на 5 лет по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы действующей от имени и в интересах муниципального образования городского округа Люберцы и Л. заключен договор коммерческого найма <данные изъяты> сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> вышеуказанной квартиры, подписан акт приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора. Совместно с истцом в указанной квартире также проживает ее сын Л. В соответствии с положениями Решения Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, истец 27.12.2018г. обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о выкупе вышеуказанной квартиры. Как указано в п. 4.10 Решения Совета депутатов от 20.12.2017г. стоимость жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд муниципального образования городской округ <данные изъяты>, предоставляемых гражданам по договору купли-продажи, определяется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании экспертной оценки рыночной стоимости жилого помещения, проводимой независимым оценщиком. Ответчик произвел оценку объекта продажи. Согласно отчету ООО "РР Групп" <данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости 2-комнатной квартиры общей площадью, стоимость квартиры составила 5250000 рублей, о чем письмом от 04.06.2020г. администрация сообщила заявителю и разъяснено право обжалования в порядке установленном законодательством РФ. Истец считает данную стоимость завышенной. Истцом была произведена самостоятельная оценка спорной квартиры. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленным ООО "СУДЭКСПЕРТИЗА" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 27.12.2018г. составляет 3 810 100 рублей. На настоящий момент соглашение о выкупной стоимости спорной квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто. Истец, с учетом уточнения иска, просила признать стоимость для выкупа жилого помещения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, установленную в соответствии с заключением о стоимости ООО "РР-Групп" от <данные изъяты> в размере 5 250 000 рублей, недостоверной, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения в размере 4 250 481 рублей, обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения изготовить проект постановления администрации о продаже Л. жилого помещения по цене 4 250 481 рублей, обязать администрацию муниципального образования городской округ <данные изъяты> в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения принять решение о продаже Л. указанной квартиры по цене 4 250 481 рублей, обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы в течение 10-ти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения заключить с Л. договор купли-продажи квартиры по цене 4 250 481 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков администрации г.о. <данные изъяты> и Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. В целях заключения договора купли-продажи жилых помещений коммерческого использования нанимателям, суд установил рыночную стоимость жилого помещения - <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> размере 4 656 470 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судебная коллегия на основании ст. 327.1 ГПК РФ в целях защиты публичных интересов сочла возможным проверить законность постановленного судом решения в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является действующим сотрудником Муниципального учреждения "ДЦО" в должности ведущего эксперта организационного отдела с <данные изъяты>, что подтверждается справкой с места работы от 01.06.2020г. <данные изъяты>.
Ранее, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец работала в администрации муниципального образования <данные изъяты>, что подтверждается справкой администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Постановлением администрации городского округа Люберцы от 21.09.2018г. <данные изъяты>-ПА "О предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма", Л. на семью их двух человек (она и сын Л., 1990 года рождения) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, <данные изъяты> сроком на 5 лет.
<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Люберцы действующей от имени и в интересах муниципального образования городского округа Люберцы и Л. заключен договор коммерческого найма <данные изъяты> сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> вышеуказанной квартиры, подписан акт приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора.
Указанный договор коммерческого найма заключен между истцом и собственником квартиры. Договор на настоящий момент является действующим, не оспорен. Истец исправно в установленном размере и сроки несет бремя расходов на содержание указанной квартиры, добросовестно выплачивает арендные платежи.
Истец <данные изъяты> обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о выкупе вышеуказанной квартиры.
Ответчик произвел оценку объекта продажи. Согласно отчету ООО "РР Групп" <данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости 2-комнатной квартиры общей площадью, стоимость квартиры составила 5 250 000 рублей, о чем письмом от <данные изъяты> администрация сообщила заявителю и разъяснено право обжалования в порядке установленном законодательством РФ.
Истцом была произведена самостоятельная оценка спорной квартиры. В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленным ООО "СУДЭКСПЕРТИЗА" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 27.12.2018г. составляет 3 810 100 рублей.
Соглашение о выкупной стоимости спорной квартиры, между истцом и ответчиком не достигнуто.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена и проведена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Департамент Экспертизы и права "Столица".
Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет 4 250 481 рубль, на момент проведения экспертизы- 4 656 470 рублей (л.д.234, т.1).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.421,671,683 ГК РФ, ст.ст. 10 ЖК РФ, принимая во внимание заключение экспертизы, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и установлении рыночной стоимости жилого помещения- <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> размере 4 656 470 рублей в целях заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения между истцом и ответчиком.
Истец оспаривает данное решение суда, указывая, что не согласна с данной стоимостью квартиры, полагая, что стоимость квартиры при заключении договора купли- продажи должна быть установлена на момент ее обращения с заявлением в администрацию городского округа Люберцы на <данные изъяты> по представленной ею оценке в размере 3810 100 рублей, либо по оценке судебной экспертизы в размере 4 250 481 рубль.
Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться в силу следующего.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора является условие о предмете договора. Более того, в соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товара также является существенным условием договора купли-продажи имущества.
В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, относится к вопросам местного значения.
Договор коммерческого найма представляет собой гражданско-правовой договор, на который не распространяются нормы жилищного законодательства.
Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены "Положения о порядке коммерческого использования жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ <данные изъяты>".
В соответствии с п. 4.1 Положений наниматель имеет право выкупа жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда, предоставленного но договору коммерческого найма, заключенному на срок более 1 (одного) года, на условиях и порядке, предусмотренных настоящим Положением.
Согласно п. 4.9 указанных Положений, в случае положительного решения Комиссии Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> подготавливает проект постановления администрации о продаже жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого найма, и согласовывает его в установленном порядке с иными отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты>.
Между тем названное Положение не содержит обязанности по принятию органом местного самоуправления положительного решения.
Стоимость жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд муниципального образования городской округ <данные изъяты>, предоставляемых гражданам по договору купли-продажи, определяется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании экспертной оценки рыночной стоимости жилого помещения, проводимой независимым оценщиком ( п.4.10 Положений).
Согласно п. 4.5 Положения администрация муниципального образования городской округ <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о выкупе жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма, самостоятельно: - запрашивает выписку из Единого государственного реестра прав собственности о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений на территории <данные изъяты> на каждого члена семьи Нанимателя; - запрашивает документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания: выписку из домовой книги по месту жительства, финансовый лицевой счет; - предоставляет сведения об отсутствии задолженности по договору коммерческого найма; - производит оценку рыночной стоимости жилого помещения в соответствии с действующим законодательством.
Документы, указанные в настоящем пункте, Заявитель вправе представить по собственной инициативе, за исключением оценки рыночной стоимости жилого помещения.
Установив в целях заключения договора купли- продажи жилого помещения- квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, <данные изъяты> рыночную стоимость в размере 4656470 рублей, с которой не согласны ни истец ни ответчик, суд тем самым пришел к выводу о понуждении ответчика к заключению договора купли- продажи квартиры за указанную судом сумму, а понуждение к заключению договора собственника жилого помещения не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор купли- продажи спорной квартиры предусмотрена законом. Ответчик не возражал заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения по определенной им цене5 250 000 рублей, с которой не согласилась истец, при этом, администрация муниципального образования городской округ <данные изъяты> вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилищным фондом по собственному усмотрению.
Сдача жилого помещения в коммерческий наем не влечет передачу права собственности на него. Предоставление жилых помещений по договору купли-продажи нанимателям жилых помещений по договору коммерческого найма является правом, а не обязанностью собственника помещения. Вопросы представления жилых помещений по договору купли- продажи рассматриваются Комиссией по жилищным вопросам, полномочия по вынесению решения по указанному вопросу находится в компетенции администрации городского округа Люберцы и суд не вправе подменять своими решениями их полномочия.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании стоимости выкупа жилого помещения недостоверной, определении стоимости жилого помещения, обязании подготовить проект постановления о продаже жилого помещения, принять решение о продаже жилого помещения, заключить договор купли - продажи жилого помещения - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
