Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-17762/2021

01 июня 2021года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой главы Должанского сельского поселения Ейского района Дженжеря П.В. на определение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года в удовлетворении заявления администрации Должанского сельского поселения Ейского района об отсрочке до 01.01.2022 года исполнения решения Ейского районного суда от 03 октября 2019 года по гражданскому делу 2-456/2019 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, выступающих в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третье лицо: администрация МО Ейский район об обязании привести в соответствие водоснабжение, подаваемое по централизованным сетям Должанского сельского поселения Ейского района, соответствующего требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по качеству и безопасности в срок 1 год - отказано.

В частной жалобе глава Должанского сельского поселения Ейского района Дженжеря П.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года и предоставлении отсрочки исполнения решения Ейского районного суда от 03 октября 2019 года до 01.01.2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения.

Так решением Ейского районного суда Краснодарского края от 03.10.2019 года по гражданскому делу N 2-456/2019 удовлетворен иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, выступающих в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третье лицо: администрация МО Ейский район об обязании привести в соответствие водоснабжение, подаваемое по централизованным сетям Должанского сельского поселения Ейского района требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по качеству и безопасности в срок 1 год. На администрацию Должанского сельского поселения Ейского района возложена обязанность привести водоснабжение, подаваемое по централизованным сетям Должанского сельского поселения Ейского района требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по качеству и безопасности в срок 1 год (л.д. 198-206).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая заявителю в рассрочке исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить рассрочку исполнения решения суда.

Кроме того, суд учел, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает баланс интересов и прав взыскателя, что недопустимо.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие достаточного финансирования, повторно изложенная в частной жалобе, обоснованно была отклонена судом первой инстанции, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения решения суда, вынесенного в интересах неопределенного круга лиц. Отсутствие достаточного финансирования как обстоятельство, препятствующее своевременному исполнению решения суда, уже использовалось должником в качестве основания для предоставления отсрочки.

Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер, не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, при этом, предоставление рассрочки до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда от 03 октября 2019 года и возникших после его принятия, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу главы Должанского сельского поселения Ейского района Дженжеря П.В. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка