Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ступак Ю.А.,

судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Арасланова Р. А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Арасланову Р. А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", истец, Банк) обратилось в суд с иском к Арасланову Р.А. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2018 года между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты N <данные изъяты> с лимитом задолженности 60000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 18 июня 2020 года Банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Истец просил взыскать с Арасланова Р.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 января 2020 года по 18 июня 2020 года включительно, в размере 87597,31 руб., в том числе: 62407,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 21650,19 руб. - просроченные проценты, 3540 руб. - штрафные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,92 руб.

Определением от 31 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование").

В судебное заседание суда первой инстанции стороны и третье лицо не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки. В исковом заявлении представитель истца просил суд о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено районным судом в отсутствие сторон и третьего лица АО "Тинькофф Страхование".

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик представил письменное заявление об уменьшении размера неустойки, указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер ответственности, поскольку Банк умышленно содействовал увеличению размера убытков ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору, просил представить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 2 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Арасланову Р.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Взыскана с Арасланова Р.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N <данные изъяты> от 12 сентября 2018 года за период с 14 января 2020 года по 18 июня 2020 года включительно по состоянию на 14 октября 2020 года в размере 87597,31 руб., в том числе:

- 62407,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 21650,19 руб. - просроченные проценты;

- 3540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взысканы с Арасланова Р.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,92 руб.

В апелляционной жалобе Арасланов Р.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ответчик утверждает, что Банк умышленно увеличил размер задолженности, поскольку длительное время не обращался в суд, не направлял уведомление о размере заложенности. В апелляционной жалобе указано, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты. Арасланов Р.А. ссылается на ч. 1 ст. 147 ГПК РФ и указывает, что суд не вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству, не провел подготовку дела к судебному разбирательству с участием сторон. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, который представило АО "Тинькофф Банк", так как истец не применил ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответчик полагает, что суд незаконно и необоснованно не уменьшил размер взыскиваемой штрафной неустойки, суд вынес решение, а не заочное решение. Также Арасланов Р.А. обращает внимание на то, что его не было в судебном заседании, назначенном на 17 февраля 2021 года, он не представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тинькофф Банк" просит решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, ответчик не представил доводов и доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо АО "Тинькофф Страхование" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит, что мотивировочная часть решения подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2018 года Арасланов Р.А. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, в котором предложил Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Арасланов Р.А. указал, что согласен с действующими (далее - Условия КБО) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план - ТП 7.27,

N договора - N <данные изъяты>. Указал, что уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых.

Арасланов Р.А. дал свое согласие на получение карты по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, получил кредитную карту и активировал ее.

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе, посредством Интернет-Банка, Мобильного банка, контактного центра Банка. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет - выписку. О числе месяце, в которое формируется счет - выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется счет-выписка, может изменяться без предварительного уведомления клиента (п. 5.7 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.9 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом (п. 5.10 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 кредитная карта, лимит задолженности до 300 000 руб. процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента - оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита - 0.89% от задолженности в месяц; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб.; неустойка за неуплату минимального платежа - 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 8.1 Общих условий).

В период действия договора кредитной карты ответчиком обязательства по уплате минимальных платежей исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения платежей.

18 июня 2020 года Банком выставлен заключительный счет по договору кредитной карты N <данные изъяты>, согласно которому заемщик обязан в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Требование Банка ответчиком не исполнено.

16 июля 2020 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N <данные изъяты>.

28 июля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-1702/2020.

11 августа 2020 года определением мирового судьи по заявлению Арасланова Р.А. отменен судебный приказ N 2-1702/2020 от 28 июля 2020 года.

По состоянию на 14 октября 2020 года задолженность ответчика составляет 87597,31 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 62407,12 руб., по просроченным процентам - 21650,19 руб., по штрафным процентам за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3540 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался условиями договора кредитной карты, положениями п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1, 2 ст. 819, п. 1, 2 ст. 809, п. 2 ст. 810, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Суд исходил из того, что между Банком и Араслановым Р.А. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия, в том числе кредитного договора, истец исполнил свои обязательства по договору, после активации кредитной карты и проведения расходных операций у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил. В связи с этим суд взыскал с Арасланова Р.А. в пользу истца сумму основного долга в размере 62407,12 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 21650,19 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки перечисления платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, то суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию штрафные проценты (неустойка) за нарушение указанных выше обязательств. Районный суд указал неустойка начислена Банком согласно п. 7 Тарифного плана ТП 7.27, в котором неустойка при неоплате минимального платежа установлена в размере 19% годовых. Заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 3540 руб. признана судом соответствующей условиям договора. При том, что ответчик не представил доказательств в подтверждение иного.

Оценивая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, обоснованное ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по договору, суд первой инстанции учел размер основного долга, характер нарушенного Араслановым Р.А. обязательства, период просрочки исполнения им обязательства, соотношение суммы неустойки (3540 руб.), суммы основного долга (62407,12 руб.), процентов за пользование кредитом (21650,19 руб.) и указал, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для снижения размера штрафных санкций.

В решении указано, что не подтвержден довод ответчика об умышленном содействии Банка увеличению размера убытков Арасланова Р.А. в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору. Также на основании ст. 203 ГПК РФ суд указал на невозможность рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения, такое заявление может быть рассмотрено судом только на стадии исполнительного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.