Определение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-1776/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1776/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Лынова И.В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд к ООО "ИнвестАвтоТрейд", ИП Лынову И.В., Петухову Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2016 года исковые требования ПАО "Росбанк" удовлетворены частично, судом постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N от 10 октября 2012 года, заключенный между АКБ "Росбанк" и ООО "ИнвестАвтоТрейд" по условиям договора о переводе долга от 07 марта 2013 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвтоТрейд", индивидуального предпринимателя Лынова И.В., Петухова Д.Д. солидарно в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору N от 10 октября 2012 года по основному долгу в размере 1 233 899 рублей 32 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 448 332 рубля 87 коп., начисленные проценты на непросроченный основной долг в размере 9 735 рублей 95 коп., пени на просроченный основной долг в размере 9 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 9 000 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 34 797 рублей 29 коп., просроченные проценты в размере 193 519 рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 891 рубль 42 коп., всего взыскать 1 956 176 рублей 55 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - транспортные средства: грузовой седельный тягач модели FREIGHTLINER CENTURY CLASS, номер паспорта ТС - N, государственный регистрационный номер N, параметры VIN N, цвет - зеленый, год выпуска 2001, кузов N (не установлен), шасси N, двигатель N, мощность двигателя 475 л.е., объем двигателя 15 000 куб.см., установить начальную продажную цену заложенного имущества 1 900 000 рублей; тентовый полуприцеп модели SHMITZ SPR24L, номер паспорта ТС N, государственный регистрационный номер N, параметры: VIN N, цвет - белый, год выпуска 1998, кузов N (не установлен), шасси N N, двигатель N (не установлен), мощность двигателя (не установлена), объем двигателя (не установлен), установить начальную продажную цену заложенного имущества 700 000 рублей; грузовой седельный тягач модели Freightlinet STI20064ST, номер паспорта ТС N, государственный регистрационный номер N, параметры: VIN N, цвет - синий, год выпуска 2008, кузов N (не установлен), шасси N, двигатель N, мощность двигателя 470 л.с. 340 кВТ, объем двигателя 14 000 куб.см., установить начальную продажную цену заложенного имущества 2 600 000 рублей; полуприцеп фургон модели WABASH, номер паспорта ТС N, государственный регистрационный номер N, параметры: VIN N, цвет-белый, год выпуска 1993, кузов N, шасси N (не установлен), двигатель N (не установлен), мощность двигателя (не установлена), объем двигателя (не установлена), установить начальную продажную цену заложенного имущества 560 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
1 октября 2020 года в Центральный районный суд г. Хабаровска от представителя ПАО "Росбанк" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого заявитель ссылается на утрату подлинника исполнительного листа, о чем ему стало известно 30.09.2020.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2020 года заявление ПАО "Росбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе Лынов И.В. просит определение отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность факта утраты исполнительного листа. Указывает, что факт утраты должен устанавливаться оператором почтовой связи после рассмотрения последним претензии о ненадлежащем качестве услуг. Запросы об истребовании документов из УФССП РФ судом не направлялись. Судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Апонасенко А.Я. Суд не установил факт исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2016 за счет соответчиков. Судом также отклонено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя Лынова И.В. в другом процессе.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Материалами дела подтверждаются доводы взыскателя об утрате исполнительного листа.
Так, согласно сообщению отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.09.2020 в ответ на запрос ПАО "Росбанк", исполнительный лист ФС N 013321804 от 29.09.2016 по делу N 2-2318/2016 в отношении должника Лынова И.В. в связи с окончанием исполнительного производства был направлен взыскателю ПАО "Росбанк" 13.05.2019. За период с 13.05.2019 по настоящее время исполнительный документ не возвращался в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска, сведениями о месте нахождения указанного исполнительного документа не располагают. В связи с тем, что до настоящего времени исполнительный документ взыскателем не был получен, а также не был возвращен в отдел судебных приставов по Кировскому району и учитывая длительный период времени с его направления взыскателю, он считает утраченным.
Доказательств того, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, в материалы дела не представлено, как и отсутствуют сведения об исполнении решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
Исходя из изложенного, суд обоснованно вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа, оснований для отказа в данном случае у суда не имелось, поскольку фактически исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, и ПАО "Росбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.
Оснований для признания вывода суда о возможности выдачи дубликата исполнительного листа неправильным суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы частной жалобы о том, что факт утраты должен устанавливаться оператором почтовой связи с учетом рассмотрения последним претензии о ненадлежащем качестве услуг, а также о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения заявления, отклоняются как несостоятельные, поскольку обязательный досудебный порядок по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа действующим законодательством не предусмотрен, оператор почтовой связи только принял почтовое отправление, оказав услуги почтовой связи; решение о направлении подлинника исполнительного листа посредством простого почтового отправления принималось непосредственно судебным приставом, вследствие чего исполнительный лист был утерян. Ссылка заявителя на обязательный досудебный порядок, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не может быть признана обоснованной, поскольку данное постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 45 "О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221".
Доводы жалобы о том, что судом не направлялись запросы в службу судебных приставов для установления обстоятельств утраты исполнительного листа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела.
Указание в жалобе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о вызове в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Апонасенко А.Я., а также отклонено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя Лынова И.В. в другом процессе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не был установлен факт исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2016 за счет соответчиков, являющихся солидарными должниками, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, автором жалобы не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт утраты оригинала исполнительного листа, также несостоятелен, опровергается материалами дела, направлен на переоценку выводов суда, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Таким образом, доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены определения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Лынова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка