Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1776/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-1776/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Н.В.О. - Б.С.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба представителя истца Н.В.О. - Б.С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 07 октября 2019 года,
установил:
Н.В.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Н.В.О. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.
В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение направлена почтой 16 января 2020 года и поступила в канцелярию суда 17 января 2020 года.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Н.В.О. - Б.С.Н. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что процессуальный срок принесения апелляционной жалобы истцом и его представителем пропущен по вине суда, и не зависит от истца и его представителя. Указанные доводы пропуска срока принесения апелляционной жалобы приведены в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем суд при получении данной апелляционной жалобы должен был поставить вопрос о восстановлении процессуального срока принесения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает основания для его отмены.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении срока на обжалование решения суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2019 года оглашена резолютивная часть решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2019 года, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует исчислять с 19 ноября 2019 года, в силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 18 декабря 2019 года.
Копия решения суда от 07 октября 2019 года получена Н.В.О. 16 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба представителя истца Б.С.Н. направлена в суд почтой 16 января 2020 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для обжалования решения суда.
Вопросы восстановления процессуального срока регулируются ст. 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Таким образом, позднее получение стороной копии решения суда может явиться основанием для восстановления процессуального срока, но только при наличии соответствующего заявления об этом.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что она не содержит просьбы о восстановлении срока для ее подачи.
В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока носит заявительный характер.
Суд первой инстанции не мог в силу ч.2 ст.112 ГПК РФ без соответствующего ходатайства разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования решения суда и в ней не содержалась просьба о его восстановлении, судья правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Н.В.О. - Б.С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
