Определение Ярославского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1776/2020

Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-1776/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1776/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 марта 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Куликова Аркадия Владимировича и Бариновой Елены Леонидовны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Куликова Аркадия Владимировича, Бариновой Елены Леонидовны о взыскании судебных расходов - возвратить заявителю".
Суд установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.05.2019 года частично удовлетворены исковые требования Куликова А.В. и Бариновой Е.Л.; с Шевелева А.М. в пользу Куликова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Куликова И.А., взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей и 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей; с Шевелева А.М. в пользу Бариновой Е.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.06.2019 года.
05.11.2019 года Куликов А.В. и Баринова Е.Л. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере по 12 500 рублей каждому.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановленное судьей определение подлежащим отмене.
Возвращая заявление Куликова А.В. и Бариновой Е.Л. о взыскании судебных расходов, судья, ссылаясь на статью 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что заявителями пропущен трехмесячный срок подачи указанного заявления.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
На основании статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года.
Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела закончилось решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.05.2019 года, что имело место до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Таким образом, трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу начинается 01.10.2019 года и истекает 01.01.2020 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов Куликов А.В. и Баринова Е.Л. обратились 05.11.2019 года, в пределах установленного законом срока, и оснований для возвращения указанного заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления Куликова А.В. и Бариновой Е.Л. о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года отменить.
Заявление Куликова Аркадия Владимировича и Бариновой Елены Леонидовны о взыскании судебных расходов с Шевелева Александра Михайловича направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать