Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-1776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-1776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Руденковой В.И. на решение Черногорского городского суда от 18 июня 2020 г., которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Руденковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика Руденковой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Руденковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 47 027 руб. на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения принятых по договору обязательств, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 22 августа 2014 г. по 16 января 2020 г. в размере 100 560 руб. 04 коп., из которой 37 541 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 63 018 руб. 10 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Руденкова В.И. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.
Суд постановилрешение, которым исковые требования банка удовлетворил. Взыскал с Руденковой В.И. в счет погашения задолженности по договору 100 560 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 211 руб. 20 коп.
С решением суда не согласна ответчик Руденкова В.И., которая в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает о несогласии с размером задолженности, поскольку ранее по данному кредитному договору с неё удерживались денежные средства на основании судебного приказа, впоследствии, отмененного по её заявлению.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Руденкова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель банка на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил Руденковой В.И. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев (окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность составляет - <данные изъяты> %, дата платежа определена - 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты> руб.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что банк надлежащим образом выполнил принятые по указанному договору обязательства.
Установив, что Руденкова В.И. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, проверив представленный истцом расчет сумм задолженности, и признав его верным, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Проверяя доводы ответчика, которые сводятся к несогласию с размером задолженности, судом апелляционной инстанции осуществлен запрос в Черногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, согласно которому в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани о взыскании с Руденковой В.И. задолженности по кредитному договору в размере 78 541 руб. 71 коп. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" с ответчика были взысканы и переведены взыскателю денежные средства в размере 19 289 руб. 52 коп.
Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу ввиду его отмены Черногорским городским отделением судебных приставов не было прекращено, находится на исполнении до настоящего времени, поскольку определение о его отмене ответчиком не было представлено.
Из представленной банком выписки по лицевому счету и расчету суммы задолженности следует, что в период с 26 декабря 2017 г. по 24 декабря 2019 г. платежи ответчика, произведенные во исполнение судебного приказа, истцом были учтены на общую сумму 13 447 руб. 63 коп. Судом взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 января 2020 г. с учетом всех платежей, которые произведены ответчиком к этому времени. Нарушение прав заемщика удержанием с него судебным приставом-исполнителем во исполнение обязательств по кредитному договору денежных средств на сумму 5 841 руб. 89 коп. (19 289,52 руб. - 13 447,63 руб.) судебная коллегия не усматривает, поскольку данная сумма не охвачена периодом, которым взыскана задолженность и соответственно при исполнении данного решения может быть учтена в ходе исполнительного производства.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, а его выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 18 июня 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Руденковой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
