Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-1776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Герасимовой К.И.,
12 ноября 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения на определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения к Пояну Анатолию Георгиевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения обратилось с иском к Пояну А.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование иска указало, что на основании договора социального найма жилого помещения N 106 от 29 марта 2013 года Пояну А.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства Поян А.Г. без уважительной причины не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 307831 рубль 89 копеек. Кроме того, в спорном жилом помещении не соблюдаются санитарные нормы и требования, жилое помещение захламлено бытовыми и другими отходами, в связи с чем, присутствует зловонный запах, в том числе в местах общего пользования многоквартирного дома и в соседних квартирах, в жилом помещении влажная уборка длительное время не проводилась, квартира заселена членистоногими насекомыми, текущий ремонт не осуществляется, ответчик носит мусор в свою квартиру, ведет аморальный образ жизни, в квартире полная антисанитария. 29 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить имеющуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Письмо ответчиком не получено и возвращено истцу. Задолженность до настоящего времени не погашена. 17июля 2019 года ответчиком получено уведомление от 12 июля 2019 года о необходимости в срок до 26 июля 2019 года привести жилое помещение в соответствие с санитарными нормами. Указанные требования до настоящего времени также не выполнены. 25 мая 2020 года ответчику предложено для заселения другое муниципальное жилое помещение, которое соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данное письмо ответчиком получено, но до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просило расторгнуть с Пояном А.Г. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года исковое заявление Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения к Пояну А.Г. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципального казенного учреждения, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Оспаривает вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об устранении причин, послуживших основанием для обращения в суд (29 апреля 2019 года, 12 июля 2019 года, 25 мая 2020 года). Обращает внимание на то, что Поян А.Г. в течение более шести месяцев подряд без уважительных причин не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 307831 рубль 89 копеек, кроме того, он не исполняет обязанности по надлежащему пользованию жилым помещением, им не соблюдаются санитарные нормы и требования, помещение захламлено бытовыми и другими отходами, Поян А.Г. ведет аморальный образ жизни, в квартире полная антисанитария, что приводит муниципальное жилое помещение, предоставленное ему по договору социального найма, к разрушению и нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Указывает на то, что определением судьи от 10 августа 2020 года было установлено, что исковое заявление соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно, требование (предложение) о расторжении договора N 106 социального найма жилого помещения от 29 марта 2013 года, заключенного между сторонами, ответчику не предъявлялось.
Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным и не основанным на законе.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Усть-Камчатского сельского поселения.
На основании договора социального найма жилого помещения N 106 от 29 марта 2013 года спорное жилое помещение было предоставлено Пояну А.Г.
Согласно поквартирной карточке и сведениям миграционного пункта Усть-Камчатского МО МВД России, Поян А.Г. значится зарегистрированным в указанном жилом помещении с 5 июня 2013 года по настоящее время.
Таким образом, между сторонами договора социального найма жилого помещения возникли спорные жилищные правоотношения, регулируемые жилищным законодательством Российской Федерации.
В данном случае федеральным законом - ЖК РФ (п. 1 и п. 4 ст. 83, ст. 91) досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора социального найма жилого помещения не установлен.
В соответствии с положениями статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, расторжение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования урегулировано нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими судебный порядок расторжения договора. Требований о досудебном порядке урегулирования спора при расторжении данного вида договора жилищное законодательство не содержит, как и не содержит такого условия и заключенный между сторонами договор социального найма жилого помещения N 106 от 29 марта 2013 года.
Кроме того, ответчику, в соответствии с требованиями статьи 91 ЖК РФ неоднократно направлялись предупреждения об устранении систематически допускаемых им нарушений, мер по которым им принято не было.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
