Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 мая 2019 года №33-1776/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-1776/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Малыка В.Н., Степановой Н.Н.,
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернышова Юрия Алексеевича на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Чернышова Юрия Алексеевича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России за производство экспертизы с Чернышова Юрия Алексеевича 17589 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышов Ю.А. обратился с иском к ООО (в настоящее время АО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения.
В обоснование требований указывал, что 27 мая 2018 года по вине водителя Пашовкина М.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден его автомобиль "Mercedes Benz ML500" гос. номер N. Чернышов Ю.А. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел страховую выплату в недостаточном размере. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием повреждений автомобиля "Mercedes Benz ML500" гос. номер N обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 27 мая 2018 г.
В апелляционной жалобе Чернышов Ю.А. просил решение суда отменить, назначить повторную судебную экспертизу, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что принятое судом в качестве доказательства и положенное в основу решения суда заключение судебной экспертизы является неполным и необоснованным, поскольку эксперты не исследовали скорость движения принадлежащего ему автомобиля и загрузку кузова автомобиля виновника ДТП, что, по мнению апеллянта, имеет существенное значение для определения механизма происшествия.
При рассмотрении апелляционной жалобы по существу от представителя истца по доверенности Поленниковой О.Ю. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Заявление подписано представителем истца Поленниковой О.Ю., действующей на основании N от 22 мая 2019 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области Пахомовой Т.В. Доверенность выдана сроком на десять лет, по ней Поленниковой О.Ю. предоставлены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
Представитель Поленникова О.Ю. в судебном заседании подтвердила, что истцу разъяснены последствия отказа от иска, данное процессуальное действие согласовано с Чернышовым Ю.А.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ представителя истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, что подтверждается заявлением представителя, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Чернышова Ю.А. от иска к АО "Группа Ренессанс Страхование".
Учитывая, что судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование".
Так как лицо, на которое возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату не произвело, начальник ФБУ ВРЦСЭ Минюста России обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 17 589 рублей.
Абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах заявленная стоимость экспертизы подлежала распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как расходы на проведение экспертизы.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять от представителя истца Чернышова Юрия Алексеевича по доверенности Поленниковой Ольги Юрьевны отказ от иска к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 февраля 2019 года отменить в связи с отказом истца от иска, производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с Чернышова Юрия Алексеевича в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России оплату экспертизы в размере 17589 рублей.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка