Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-1776/2019
"30" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре М.Ю. Костиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Нечаевой Натальи Леонидовны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2018 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав Н.Л. Нечаеву, поддержавшую частную жалобу, представителя Ю.И. Добрыниной по доверенности А.Ю. Рыбакова, возражавшего относительно удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель Ю.И. Добрыниной по доверенности А.Ю. Рыбаков обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 52162,82 руб., неустойки за период с 15 января 2018 года по 12 июля 2018 года в сумме 52162,82 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере 27000 руб., расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. и расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 2000 руб.
Требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 декабря 2017 года, принадлежащее истцу транспортное средство Лада Веста получило механические повреждения, однако в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в рамках ОСАГО ответчиком было отказано по мотиву недостоверности сведений в отношении автомобиля, ранее представленных истцом при заключении договора. Такой отказ САО "ВСК" полагал необоснованным, нарушающим права Ю.И. Добрыниной.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Ю.И. Добрыниной - А.Ю. Рыбаковым и представителем ответчика САО "ВСК" - С.Б. Пархоменко по доверенности, по условиям которого ответчик обязуется удовлетворить часть требований истца, а именно выплатить истцу: 50000 руб. - страховое возмещение, 5000 руб. - расходы на представителя, 28000 руб. - неустойка, 20000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 2000 руб. - расходы по оформлению доверенности, а всего 105000 руб. Выплата указанной части осуществляется ответчиком путём безналичного перечисления, по реквизитам, предоставленным истцом в суд в срок до 20 ноября 2018 года. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением. После утверждения судом настоящего мирового соглашения истец не может обратиться в суд с иском к ответчику по факту страхового случая от 05 декабря 2017 года. Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе, убытков и процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента утверждения судом мирового соглашения вся обязательства сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения сторонами условий мирового соглашения, судебные расходы по делу сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.
С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома взыскана госпошлина в сумме 2540 руб.
Производство по делу по иску Ю.И. Добрыниной к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда прекращено.
В частной жалобе Н.Л. Нечаева просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу.
Указывает, что она является участником дорожно-транспортного происшествия 05 декабря 2017 года, об обжалуемом определении суда ей стало известно в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка N 17 Костромского судебного района Костромской области гражданского дела по иску ООО "СК Согласие" к ней о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Судом к участию в деле она не была привлечена, хотя принятое судом процессуальное решение существенно затрагивает её права и законные интересы, часть заявленных Ю.И. Добрыниной механических повреждений к имевшему место дорожно-транспортному происшествию не относится.
20 сентября 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению частной жалобы Н.Л. Нечаевой на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2018 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Н.Л. Нечаева.
В настоящем судебном заседании Н.Л. Нечаева частную жалобу поддержала.
Представитель Ю.И. Добрыниной по доверенности А.Ю. Рыбаков относительно удовлетворения частной жалобы возражал.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие представителя САО "ВСК", надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания. В удовлетворении ходатайства САО "ВСК" об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано, указание в ходатайстве о получении судебного извещения только 30 сентября 2019 опровергается уведомлением о вручении почтового судебного отправления. При этом о нахождении частной жалобы в производстве суда апелляционной инстанции САО "ВСК" достоверно известно, в первоначально назначенное судебное заседание 18 сентября 2019 года представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени его проведения, также не явился, при этом при направлении судебного извещения на 18 сентября 2019 года САО "ВСК" были разъяснены положения части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба также рассматривается в отсутствие Ю.И. Добрыниной, интересы которой по доверенности представляет А.Ю. Рыбаков.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Как видно из материалов дела, 05 декабря 2017 года в г. Костроме имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Лада Веста под управлением Ю.И. Добрыниной и автотранспортного средства ВАЗ Лада под управлением Н.Л. Нечаевой.
Предъявление представителем Ю.И. Добрыниной по доверенности А.Ю. Рыбаковым иска в суд обусловлено имевшим место отказом САО "ВСК" в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Денежные суммы по утверждённому судом мировому соглашению в размере 105000 руб. САО "ВСК" перечислены Ю.И. Добрыниной 16 ноября 2018 года.
10 января 2019 года ООО "СК Согласие", которым на момент происшествия по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность Н.Л. Нечаевой, 50000 руб. перечислено САО "ВСК".
11 марта 2019 года ООО "СК Согласие" обратилось к мировому судье с иском к Н.Л. Нечаевой о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50000 руб., судебных расходов со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определением мирового судьи от 07 июня 2019 года производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящей частной жалобы Н.Л. Нечаевой.
Поскольку обжалуемым определением суда затронуты права и законные интересы Н.Л. Нечаевой, не привлечённой к участию в деле, что отражено в определении судебной коллегии от 20 сентября 2019 года, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Соответственно, при отмене обжалуемого определения суда настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 08 ноября 2018 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
