Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-1776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-1776/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Костарева П.Б., его представителей Сенченко А.В., Буларга Ю.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года,
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костарев П.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, в порядке ст.310 ГПК РФ.
Судом постановлено определение, которым заявление Костарева П.Б. об отказе в совершении нотариального действия оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Костарев П.Б., его представители Сенченко А.В., Буларга Ю.В. просят указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Участники процесса, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ. Одновременно заявили ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
В удовлетворении ходатайства о проведении видеоконференц-связи отказано, слушание по делу отложено на настоящее время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О) указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1599-О-О).
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В ч. 3 ст. 310 Кодекса предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении такого дела, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Как следует из заявления, Костарев П.Б. оспаривает действия нотариуса связанные с отказом в рассмотрении заявлений по существу.
Оставляя заявление Костарева П.Б. без рассмотрения по существ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель фактически просит признать за ним право на объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе, крестьянского фермерского хозяйства "Фермер Уренгоя", то имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
Между тем данный вывод в настоящее время не основан на законе и противоречит материалам дела.
Как видно из материалов дела, отказ в совершении нотариальных действий нотариусом мотивирован ненадлежащим оформлением доверенности представителя заявителя. При этом нотариус не возражает относительно подачи заявления самим Костаревым П.Б. или его представителем при наличии надлежащим образом оформленной доверенности.
Следовательно, при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения суд не учел, что в данном случае спор о праве в настоящее время отсутствует, так как имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство, то есть вывод суда преждевременен.
Вместе с тем, в том случае, если при рассмотрении дела будет установлен спор о праве, суд первой инстанции вправе воспользоваться предоставленными нормой ч. 3 ст. 263 Кодекса полномочиями.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене, заявление Костарева П.Б. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить заявление Костарева П.Б. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
