Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 августа 2018 года №33-1776/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2018 года Дело N 33-1776/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей: Дагуф С.Е., Мамий М.Р.,
при секретаре Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Рева У.Ю. по доверенности Передерий Г.М. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Рева У.Ю. к ООО "ПВ-Юг", директору магазина "Доброцен" Чиназирова С.А. о признании трудового договора недействительным, оплате труда работника, сверх установленного законодательством времени, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск, вернуть заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., проверив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Рева У.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ПВ-Юг", директору магазина "Доброцен" Чиназировой С.А. о признании трудового договора недействительным, оплате труда работника, сверх установленного законодательством времени, взыскании заработной платы и компенсации за отпуск.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Рева У.Ю. по доверенности Передерий Г.М.
В обоснование ссылается на то, что в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Договор о принятии Рева У.Ю. на должность уборщик-фасовщик в магазин "Доброцен" заключен между Рева У.Ю. и ООО "ПВ-Юг" ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре. Место исполнения договора - магазин "Доброцен", расположенный по адресу: <адрес>
Таким образом, по мнению автора жалобы, Рева У.Ю. вправе предъявить данное исковое заявление для рассмотрения по существу в Майкопский городской суд.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст. 9 ГК РФ). В связи с этим, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 ст. 29 ГПК РФ).
Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, что из имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>0 (л.д. 26) следует, что Рева У.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, место нахождение ответчика ООО "ПВ-Юг" находится в г. Краснодар, где ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о принятии Рева У.Ю. в магазин "Доброцен" на должность уборщик-фасовщик, в связи с чем данное исковое заявление не относится к территориальной юрисдикции Майкопского городского суда.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что, предъявляя иск в Майкопский городской суд, Рева У.Ю. исходила из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, поэтому обратилась в суд по месту исполнения трудового договора, несостоятельны, поскольку в данном исковом заявлении она оспаривает договор о принятии её в магазин "Доброцен" на должность уборщик-фасовщик, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рева У.Ю. и ООО "ПВ-Юг" в г. Краснодаре, считая его недействительным.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа.
Юридическим адресом ООО "ПВ-Юг" является: <адрес> Указанный адрес не относится к территории юрисдикции Майкопского городского суда Республики Адыгея, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное дело ему не подсудно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Рева У.Ю. по доверенности Передерий Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,
судьи: Мамий М.Р., Дагуф С.Е.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка