Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1776/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1776/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клочковой Л.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2018 года по иску Клочковой Людмилы Анатольевны к Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Клочковой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Брянской городской администрации Игнашиной М.Л., судебная коллегия
установила:
Клочкова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 апреля 2015 года на приеме в Брянской городской администрации без согласия ей вживили "Чип" путем фотографирования, в результате чего ей причинен моральный вред.
В связи с чем, Клочкова Л.А. просила суд взыскать с Брянской городской администрации в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб., а также судебные расходы в сумме 330 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по ксерокопированию 30 руб.
Решением суда от 13 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Клочкова Л.А. просила отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что моральный вред причинен вживлением "Чипа" путем направления на нее фотоаппарата без ее согласия, однако ответчик, несмотря на обязанность доказать факт фотографирования, фотографии суду не представил. Считает, что суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании списка и фотографий людей, присутствующих 14 апреля 2015 года на приеме у главы горадминистрации. Считает, что фотографированием нарушены предусмотренные статьей 21 Конституции РФ права ее личности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Брянской городской администрации Игнашина М.Л. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что на приеме в городской администрации без её согласия ей вживили "Чип" путем фотографирования, нарушив тем самым право на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, указанные в иске, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Статья 21 Конституции РФ гарантирует каждому достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2015 года истец присутствовала на приеме в Брянской городской администрации, где осуществлялось её фотографирование.
Письмом Брянской городской администрации от 20 июля 2015 года в ответ на обращение истца разъяснено, что по её просьбе во время приема 14 апреля 2015 года фотосъемка была прекращена. Несколько отснятых снимков с её изображением немедленно удалены с флэш-накопителя.
Кроме того, установлено, что в январе-апреле 2015 года руководителями Брянской городской администрации осуществлялся личный прием граждан.
Видео- и фотосъемки общественно значимых мероприятий, в том числе личных приемов граждан руководителями городской администрации, Брянской городской администрацией ведется во исполнение положений Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 23 декабря 2009 года N215 "О принятии Положения о порядке организации доступа к информации по деятельности органов местного самоуправления города Брянска", с целью информирования жителей города Брянска о проводимых мероприятиях.
Федеральный закон "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).
Согласно статье 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений ответчика следует, что во время нахождения истца на приеме в городской администрации 14 апреля 2015 года велась фотосъемка истца, которая была прекращена, отснятые снимки сразу были удалены.
Доказательств, свидетельствующих об обработке ответчиком её персональных данных (фотографий) в нарушение требований законов, регулирующих спорные правоотношения, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Факт вживления "Чипа" путем фотографирования, на что ссылается истец, также не доказан.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом не доказано и судом не установлено, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы у ответчика списки и фотографии лиц, присутствовавших на приеме 14 апреля 2015 года, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку данные сведения не относятся к предмету спора.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 13 марта 2018 года по иску Клочковой Людмилы Анатольевны к Брянской городской администрации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Клочковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
