Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2018 года №33-1776/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-1776/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Конакова А.М. Козлова К.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
15 августа 2018 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Конакова А. М. к ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конаков А.М. обратился в суд с исковым заявлением к
ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 78806 руб. 64 коп., штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля
2018 года с ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу
Конакова А.М. взыскано страховое возмещение в размере 1039835 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., неустойка за период с 19 мая 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 110627 руб.
30 коп., штраф в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 руб. 08 коп. Данное решение исполнено 28 мая
2018 года. С учетом взысканной судом суммы неустойки истец имеет право на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму страхового возмещения, начиная с 22 июня 2017 года (дня, следующего за последним днем, за который судом взыскана неустойка) до дня, когда страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Конакова А.М. Козлов К.А. просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В силу положений пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Судом не учтено, что истец по отношению к ответчику является потребителем, а также не установлено, что в сложившихся между сторонами спора правоотношениях убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Суду следовало применить положения пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") и взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Конаков А.М., представитель ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Конакова А.М. Козлова К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела N 2-15/2018, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2018 года с ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу Конакова А.М. взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <...> руб., неустойка за период с 19 мая 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 110627 руб. 30 коп., штраф в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. 08 коп. (дело N2-15/2018).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2018 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-15/2018 судом установлено, что 26 февраля 2016 года между ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" и Конаковым А.М. заключен договор добровольного страхования автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>. По условиям договора страховая сумма определена в размере 1477000 руб., срок действия договора с 26 февраля 2016 года по
25 февраля 2017 года, страховая премия составила 110627 руб. 30 коп.
Истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было заявлено, наряду с прочими, требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19 мая 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 110627 руб. 30 коп., которое удовлетворено решением суда от 6 февраля 2018 года.
28 мая 2018 года ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" перечислило Конакову А.М. в счет оплаты по исполнительному документу от 21 мая 2018 года по делу N 2-15/2018 денежные средства в размере
1210874 руб. 38 коп. (в том числе сумма неустойки), что подтверждается платежным поручением .
В рамках настоящего дела, решение по которому является предметом апелляционного обжалования, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2017 года по 28 мая 2018 года, в размере 78806 руб. 64 коп. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что требование истца о взыскании суммы штрафной санкции в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение судом рассмотрено и удовлетворено в рамках гражданского дела N2-15/2018, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В данном случае, с учетом материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что истец требует взыскания процентов за пользование денежными средствами в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, при решении вопроса о взыскании штрафной санкции надлежит руководствоваться положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Обращаясь в рамках гражданского дела N2-15/2018 с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки за период с 19 мая 2017 года по 21 июня 2017 года на основании пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", Конаков А.М. ограничил сумму неустойки размером страховой премии, уплаченной им при заключении договора добровольного страхования - 110627 руб. 30 коп., как того и требуют положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 указанного Закона.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что до вступления в законную силу решения суда о взыскании с ООО "Страховая компания "Мегарусс-Д" неустойки, потерпевший мог избрать лишь один вид ответственности за несвоевременное исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что Конаковым А.М. было сделано при первичном обращении в суд. То есть, максимальный размер неустойки за несвоевременную выплату страховой выплаты ограничивается суммой страховой премии и составляет 110627 руб. 30 коп. Такое право истец реализовал в полном объеме, что подтверждается решением суда от 6 февраля 2018 года.
Двойная мера ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования недопустима, в связи с чем оснований для взыскания в настоящее время процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22 июня 2017 года по 28 мая
2018 года не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.
Приведенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конакова А.М. Козлова К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка