Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-17759/2020
г. Екатеринбург
22.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Кучеровой Р.В.,
Федина К.А.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемезова Павла Михайловича к Российской Федерации в лице МВД России, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алапаевский" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий сотрудников МО МВД России "Алапаевский",
поступившее по апелляционной жалобе ответчика МВД России на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.10.2020.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя истца Барышниковой А.И., действующей на основании ордера N 004330 от 22.12.2020, представителя ответчиков МВД России, МО МВД России "Алапаевский" Шумратовой А.В., действующей на основании доверенностей N 1/40д от 05.10.2020, N 5 от 06.04.2020, представителя третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Старцевой А.А., действующей на основании доверенности N 1/124д от 30.12.2019,
установила:
Чемезов П.М., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алапаевский" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что истец является собственником автомобиля специализированного грузового 4456L3, год выпуска 2012, регистрационный знак Данный автомобиль был остановлен в пос. Н. Синячиха Алапаевского района сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Алапаевский", автомобиль в момент остановки был загружен пиловочником. При ознакомлении с документами сотрудники ГИБДД указали, что товарораспорядительные документы оформлены с нарушениями. Автомобиль был задержан и направлен под управлением водителя ( / / )12 на стоянку на время разбирательства данных обстоятельств в ОБЭП. Ключи автомобиля сотрудниками МО МВД России "Алапаевский" у водителя были изъяты.
Фактически автомобиль сотрудниками МО МВД России "Алапаевский" был помещен на стоянку между магазином "Вираж" и кафе "Старый город" по ул. Чайковского. На этой стоянке автомобиль находился с момента помещения его туда после задержания 22.01.2020 и до окончания проверки, которая завершилась вечером 24.01.2020. Указанное место не является специализированной стоянкой, используемой для хранения задержанных транспортных средств и не охраняется.
24.01.2020 в вечернее время водитель ( / / )16 явился для получения транспортного средства и ему были переданы ключи на автомобиль. ( / / )17 незамедлительно прибыл на место стоянки автомобиля, но автомобиль не завелся, выяснилось, что автомобиля отсутствует два аккумулятора. В машинах данной комплектации стоит два аккумулятора АКБ Batbear 190 А/ч, общая стоимость которых составляет 29 500 руб. Истцом подано заявление о хищении двух аккумуляторов в МО МВД России "Алапаевский".
По результатам проверки по административному материалу должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ от 05.02.2020г.
Истец 15.02.2020 получил уведомление о том, что 15.02.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного. Также истцу вручено постановление о признании его потерпевшим по данному уголовному делу, в котором указано, что с 18.00 22.01.2020 по 19.30 24.01.2020 в г. Алапаевске Свердловской области неизвестный, из автомобиля марки "Камаз" государственный регистрационный знак , принадлежащий Чемезову П.М., расположенный по <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил две аккумуляторные батареи марки "BETBEAR-190", каждая стоимостью 14 750 руб., принадлежащие Чемезову П.М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 29 500 руб. На сегодняшний день производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Из ответа Алапаевской городской прокуратуры от 03.03.2020 следует, что Алапаевским городским прокурором в связи с выявленными нарушениями в адрес МО МВД России "Алапаевский" внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Алапаевским городским прокурором было установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ должностными лицами МО МВД России "Алапаевский" протокол задержания транспортного средства не составлялся, кроме этого, оснований для задержания транспортного средства, предусмотренных ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, не имелось.
На основании изложенного, просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России имущественный вред в сумме 29 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 23 000 руб. и оплату госпошлины в размере 1 685 руб.; с МО МВД России "Алапаевский" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 2 000 руб.
Решением исковые требования удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Чемезова П.М. взыскан имущественный вред в размере 29 500 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 085 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком МВД России подана апелляционная жалоба, а которой просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что действия сотрудников МО МВД России "Алапаевский" не были признаны незаконными в установленном законом порядке и, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу по факту кражи двух аккумуляторных батарей с автомобиля, уголовное дело приостановлено, но не прекращено, принимаются все меры для установления виновных лиц. Истец вправе предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Чемезов П.М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что довод жалобы о том, что действия сотрудников полиции не были признаны незаконными в установленном порядке, опровергается ответом Алапаевской городской прокуратуры от 03.03.2020. Проверка Алапаевской городской прокуратуры проводилась на основании поданного им заявления, проверка производилась в соответствии со ст. 52 ФЗ "О полиции". Полагает, что именно в результате незаконных действий сотрудников полиции, допущенных при неправомерном задержании транспортного средства и последующем помещении его на неспециализированную и неохраняемую стоянку, ему был причинен имущественный ущерб, что и было верно установлено судом (л.д. 180-181).
В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, МО МВД России "Алапаевский" Шумратова А.В., настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Старцева А.А. с доводами апелляционной жалобы согласилась.
В судебном заседании представитель истца Барышникова А.И. с требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец, третье лицо Министерство Финансов Российской Федерации не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 25.11.2020 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Чемезов П.М. является собственником автомобиля специализированного грузового 4456L3, год выпуска 2012, регистрационный знак У607ОХ 96, что подтверждается свидетельством о регистрации .
Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Алапаевский" Русакова А.П., 22.01.2020 сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль "КАМАЗ" с государственным регистрационным знаком У607 ОХ 96 под управлением ( / / )9, который перевозил древесину породы "сосна", с сопроводительным документом, оформленным ненадлежащим образом. Согласно сведениям, указанным в сопроводительном документе собственником перевозимой древесины является ИП ( / / )10 На перевозимую древесину был предоставлен сопроводительный документ под номером 007. Сопроводительный документ был составлен с нарушением, а именно: в п. 5 не указан ИНН перевозчика, в п. 8 не указан регион государственного регистрационного знака транспортного средства, в п.9 не указан точный адрес пункта отправления. В действиях ИП ( / / )10 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2019, и подтверждено свидетелем ( / / )8 в ходе судебного заседания, после того как автомобили были поставлены на стоянку по адресу <адрес>, у водителей были изъяты свидетельства о регистрации транспортных средств, а также ключи.
05.02.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ( / / )10 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
15.02.2020 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного. Постановлением о признании потерпевшим от 15.02.2020 по данному уголовному делу истец Чемезов П.М. признан потерпевшим. В постановлении указано: с 18 часов 22.01.2020 по 19 ч. 30 мин. 24.01.2020 в <адрес> неизвестный, из автомобиля марки "Камаз" государственный регистрационный знак , принадлежащий Чемезову П.М., расположенный по <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил две аккумуляторные батареи марки "BETBEAR-190", каждая стоимостью 14 750 руб., принадлежащие Чемезову П.М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 29 500 руб. На сегодняшний день производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление - постановление от 16.03.2020.
Размер ущерба, причиненный Чемезову П.М., подтвержден товарной накладной N 442 от 09.10.2019.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что сотрудники МО МВД России "Алапаевский" при отсутствии оснований для задержания транспортного средства, задержали транспортное средство "КАМАЗ" государственный регистрационный номер , однако, в нарушение ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ должностными лицами МО МВД России "Алапаевский" протокол задержания транспортного средства не составили. Не смотря на то, что протокол задержания транспортного средства не составлялся, ключи и свидетельства о регистрации транспортных средств были изъяты у водителей, что исключало возможность передвижения автомобилей и свидетельствует о фактическом задержании без составления процессуальных документов транспортного средства, принадлежащего истцу Чемезову П.М. В то же время автомобиль истца был помещен не на специализированную стоянку, используемую для хранения задержанных транспортных средств, что привело к хищению двух аккумуляторных батарей неизвестными лицами.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании имущественного вреда в размере 29 500 руб.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается ввиду установленных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия сотрудников МО МВД России "Алапаевский" не были признаны незаконными в установленном законом порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку в связи с данным хищением истец обращался с заявлениями о проведении служебной проверки к начальнику МО МВД России "Алапаевский", в ГУ МВД России по Свердловской области. Также обращался с заявлением в Алапаевскую городскую прокуратуру.
Как следует из ответа начальника МО МВД России "Алапаевский", по результатам рассмотрения обращения, изложенные истцом доводы нашли свое подтверждение. Проведена служебная проверка, по результатам проведенной проверки должностные лица МО МВД России "Алапаевский" привлечены к дисциплинарной ответственности.
Согласно заключению по материалам служебной проверки, проведенной МО МВД России "Алапаевский", установлена вина оперуполномоченного ОЭБ и ПК ( / / )8 в нарушении требований ст. 27.10 КоАП РФ, выразившееся в нарушение порядка изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП ( / / )10 Решено привлечь ( / / )8 к дисциплинарной ответственности.
Из ответа Алапаевской городской прокуратуры от 03.03.2020, следует, что в ходе проверки установлено: <дата> в дежурную часть МО МВД России "Алапаевский" поступило сообщение ИДПС ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" ( / / )11 о том, что <дата> в 16:45 на 2 км а/д В.Синячиха - Ирбит им были остановлены автомобили "КАМАЗ" государственный регистрационный знак , принадлежащий ( / / )1, под управлением ( / / )9 и "КАМАЗ" государственный регистрационный знак , принадлежащий ( / / )13, с прицепом СЗАО государственный регистрационный знак , под управлением ( / / )12, которые перевозили древесину породы "сосна", с сопроводительными документами, оформленными ненадлежащим образом. По данному факту должностными лицами МО МВД России "Алапаевский" проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой вышеуказанные транспортные средства по указанию должностного лица МО МВД России "Алапаевский" без составления процессуальных документов были помещены на территорию рынка по адресу <адрес>, где находились до 24.01.2020г. В период нахождения автомобилей на данной стоянке неизвестные лица с автомобиля "КАМАЗ" государственный регистрационный знак У607 ОХ 96, принадлежащего Чемезову П.М., тайно похитили две аккумуляторные батареи на сумму 29 500 руб. Кроме того, в период с 22 по 24.01.2020 собственники автомобилей Чемезов П.М. и ( / / )13 не имели возможности эксплуатировать данные автомобили. По результатам процессуальной проверки должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, от 05.02.2020.
Алапаевским городским прокурором было установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ должностными лицами МО МВД России "Алапаевский" протокол задержания транспортного средства не составлялся, кроме этого, оснований для задержания транспортного средства, предусмотренных ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, не имелось. Алапаевским городским прокурором в связи с выявленными нарушениями в адрес МО МВД России "Алапаевский" внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
Судебная коллегия отмечает, что проверка прокуратурой проводилась в соответствии со ст. 52 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, согласно которой надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действия сотрудников МО МВД России "Алапаевский" были признаны незаконными в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возникновение у истца убытков не находится в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц полиции, а связано с действиями неустановленных третьих лиц, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку именно помещение транспортного средства грузового 4456L3 регистрационный знак У607ОХ 96, в отсутствие протокола задержания транспортного средства не на специализированную стоянку, используемую для хранения задержанных транспортных средств, должностными лицами МО МВД России "Алапаевский", привело к хищению двух аккумуляторных батарей неизвестными лицами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется. Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.10.2020 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.10.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД России - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е. Ковелин
Судьи
Р.В. Кучерова
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
