Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-17758/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-17758/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Перфиловой А.В.,
судей Пановой Л.А., Семеновой О.В.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1248/2019 по иску Федерального государственного казенного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" к Резниченко Григорию Васильевичу, третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о выселении, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом МЧС России от 24.12.2015 г. N 686 "О реорганизации некоторых подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" за ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество жилые помещения 44 пожарно-спасательной части, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А, общей площадью 2223,4 кв.м., на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 20.12.2016 г. и зарегистрировано право оперативного управления за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,9 кв.м., по указанному адресу незаконно проживает Резниченко Г.В.
С 2016 г. истец требует от ответчика добровольно выселиться из спорного помещения. Требования истца остались без удовлетворения.
Трудовыми отношениями с истцом ответчик не связан. Истец полагает, что Резниченко Г.В. самовольно занимает спорное жилое помещение.
На основании изложенного, истец просил выселить Резниченко Г.В. из служебного жилого помещения, общей площадью 64,9 кв.м., находящегося в оперативном управлении истца.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает на то, что спорная квартира является служебной, расположена в пожарном депо, находящемся о оперативном управлении истца и отнесена к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда.
Указывает, что служебные жилые помещения предоставляются для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной или местной власти; для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с юридическими лицами, основанными на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; в связи с прохождением службы.
По мнению апеллянта, прекращение трудовых отношений влечет за собой прекращение оснований пользования служебным жилым помещением нанимателем и членами его семьи с их выселением без предоставления другого жилого помещения, что предусмотрено ч.3 ст.104 ЖК РФ.
Поскольку в настоящее время Резниченко Г.В. не имеет трудовых отношений с истцом, оснований для отказа в иске у суда не имелось.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, заслушав в судебном заседании представителя Резниченко Г.В. - Александрину О.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кустовой М.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в соответствии с Приказом МЧС России от 24.12.2015 г. N 686 "О реорганизации некоторых подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" за ФГКУ "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество жилые помещения 44 пожарно-спасательной части, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А, общей площадью 2223,4 кв.м., на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 20.12.2016 г. и зарегистрировано право оперативного управления за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 64,9 кв.м., по указанному адресу проживает Резниченко Г.В.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии и администрации ПАСС от 30.04.1992 г. в составе трех человек, данное жилое помещение выделено для проживания работнику Резниченко Г.В.
В соответствии с представленной в материалы дела копии трудовой книжки, ответчик имеет выслугу лет в количестве 23 года, состоял в трудовых отношениях с 01.10.1969 г. по 10.12.1995 г. в органах МВД, с 21.08.1995 г. по 10.01.1997 г. состоял в трудовых отношениях с Государственной противопожарной службой.
Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимость запрашиваемых сведений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2019 г. ответчик в собственности не имеет движимого и недвижимого имущества. Для Резниченко Г.В. и членов его семьи служебная квартира является единственным жильем.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 103 ЖК РФ, ст.108 ЖК РСФСР, разъяснениями, данными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ст.108 Жилищного Кодекса РСФСР (в редакции ФЗ от 06.07.1991 года, действовавшей на момент предоставления ответчику жилого помещения) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как видно из материалов дела, Резниченко Г.В. с 1969 года работал в органах внутренних дел и на май 1992 год имел выслугу 22 года 8 месяцев. С июня 1992 года принят на должность инструктора пожарной профилактики фабрики "Ростов-Дон".
На основании постановления жилищно-бытовой комиссии и администрации ПАСС от 30.04.1992 Резниченко Г.В. на состав семьи 3 человека предоставлена спорная квартира (л.д.46).
В 1997 году Резниченко Г.В. уволен из Государственной противопожарной службы.
На момент увольнения трудовой стаж Резниченко Г.В. в Государственной противопожарной службе составлял более 10 лет.
После прекращения трудовых отношений ответчик и члены его семьи продолжают проживать в жилом помещении.
Истец просил выселить ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что трудовые отношения между Резниченко Г.В. и истцом прекращены.
С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как гарантии его жилищных прав, предусмотренные ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, сохраняются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент увольнения срок трудовой деятельности Резниченко Г.В. составлял более 10 лет, то есть в отношении него подлежат применению нормы п.6 ст.108 ЖК РСФСР, запрещающие выселение без предоставления другого жилого помещения гражданина, проработавшего на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Таким образом, Резниченко Г.В., уволенный с должности инженера по пожарной профилактике, не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств и правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Ростовской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
