Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 33-17757/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при помощнике судьи Абдурахимове Р.А., рассмотрев 1 сентября 2022 г. в открытом судебном заседании частную жалобу Войтенко В. А. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении частной жалобы на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Войтенко В.А. об отмене определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 201 года об оставлении искового заявлнеия Войтенко В.А. к Поляковой А.В. о признании завещания недействительным без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определенем суда, истцом Войтенко В.А. подана частная жалоба.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба Войтенко В.А. оставлена без движения на срок до <дата> в связи с наличием нарушений требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ

Не согласившись с определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении частной жалобы без движения, истцом Войтенко В.А. <дата> подана частная жалоба.

Определением Приморского районного суда от <дата> частная жалоба возвращена ее подателю со ссылкой на положения ст. 331 ГПК РФ, поскольку возможность обжалования определения суда об оставлении частной жалобы без движения ГПК РФ прямо не предусмотрена.

В частной жалобе истец Войтенко В.А. просит определение Приморского районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку возможность обжалования определения суда об оставлении частной жалобы без движения ГПК РФ прямо не предусмотрена.

Приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что обжалование определений суда первой инстанции в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Как указано выше, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В данном случае, определение об оставлении частной жалобы без движения препятствует движению дела, в связи с чем и вопреки выводам суда первой инстанции данное определение подлежит обжалованию.

Принимая во внимание изложенное, судья апелляционной инстанции считает, что правовые основания для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года отменить, дело возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка