Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-17757/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-17757/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривич Владимира Викторовича к администрации Староминского сельского поселения Краснодарского края о признании права собственности на металлический гараж
с апелляционной жалобой Кривич В.В. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Кривич В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Староминского сельского поселения, в котором просил признать за ним право собственности на металлический гараж, обязать администрацию муниципального образования Староминский район утвердить схему расположения земельного участка, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта недвижимости - гаража и государственную регистрацию прав на него.
Решением Староминского районного суда от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кривич В.В. к администрации Староминского сельского поселения о признании права собственности на металлический гараж отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кривич В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Староминский район по доверенности Гавриш О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <Адрес...>, составленный по состоянию на 12.01.2021 года, общая площадь объекта (гаража) составляет 10,2 кв.м, фундамент отсутствует; стены, кровля и двери гаража металлические; полы асфальтовые, процент износа 60%, действительная стоимость на 2012 год составляет 3335 руб., восстановительная стоимость составляет 8337 руб. Документов, подтверждающих право собственности, владения и пользования Кривич В.В. гаражом, не указано.
По результатам осмотра сооружения, расположенного по адресу: <Адрес...>, проведенного специалистами администрации муниципального образования Староминский район 29.12.2020 года, установлено, что согласно схеме расположения земельного участка, приложенной Кривич В.В. к исковому заявлению, <Адрес...> расположено сооружение, представляющее собой металлическую будку. Определить функциональное, а также целевое назначение выше указанного сооружения не представляется возможным. На момент осмотра внутри сооружения находился мусор. Сооружение ржавое, металлическое; фундамент отсутствует. Высота сооружения 1,65 м, ширина 2,09 м, длина 4,14 м. Площадь занимаемая сооружением 8,65 кв.м.
Ходатайств о проведении строительно-технической экспертизы на предмет установления, является ли гараж капитальным строением (недвижимым имуществом), сторонами по делу не заявлялось, представитель истца в ходе рассмотрения дела признал, что гараж не является недвижимым имуществом, данное обстоятельство также подтверждается письменными доказательствами.
В соответствии с проектом межевания кадастрового квартала , утвержденного постановлением администрации муниципального образования Староминский район "Об утверждении проектов межевания территории" N 1432 от 12 ноября 2020 года, местоположение земельного участка под выше указанным сооружением согласно схемы, приложенной Кривич В.В. к исковому заявлению, не предусмотрено.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что гараж, расположенный по адресу: <Адрес...>, является металлической конструкцией, со степенью износа 60%, не имеющий под собой фундамент, не являющийся недвижимым имуществом, находящийся на земельном участке, который истцу не выделялся.
Гараж изготовлен в форме цельной металлической конструкции с пристроенным к нему дополнительно металлическими стенами, на которых установлены ворота, все сооружение установлено на асфальтовое покрытие (фотографии гаража представлены к Акту осмотра проведенного специалистами администрации муниципального образования Староминский район 29.12.2020 г.).
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Кривич В.В. исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривич В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
