Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-17757/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-17757/2020
дело N...
(N...)
адрес 18 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
судей ФИО4,
Лахиной О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1, дата года рождения, в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N... от дата за период с дата по дата в размере 121 030 руб. 97 коп., в том числе, основной долг - 61 014 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитными средствами - 60 016 руб. 92 коп. С ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620 руб. 62 коп.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование указав, что дата между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования N..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 411, 21 руб. сроком до востребования. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного обязательства, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 121 030, 97 руб., в том числе: 61 014, 05 руб. - основной долг, 60 016, 92 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 620 руб. 62 коп.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылается на то, что не уведомлялся судом о дате и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции, дата между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 99 411,21 руб., сроком до востребования, под 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 76,90% - за проведение наличных операций, с льготным периодом кредитования до 56 дней, подлежащий возврату ежемесячными платежами, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов, у ответчика перед истцом за период с дата по дата образовалась задолженность, размер которой составляет 121 030, 97 руб., в том числе: 61 014, 05 руб. - основной долг, 60 016, 92 руб. - проценты за пользование кредитными средствами.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет ответчиком суду не представлен. Расчет основного долга и процентов, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о месте и времени судебного заседания основанием для отмены постановленного решения не являются и подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по адресу регистрации: адрес (данный адрес регистрации указан ответчиком и в кредитном договоре, и в апелляционной жалобе) судом направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на дата, получено ответчиком лично дата, извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата, вручено ответчику дата (л.д. 28, 30).
Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, не явился в суд, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом приняты все предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры для надлежащего извещения ответчика.
Доводы жалобы о том, что ответчик в связи с не извещением о времени и месте судебного заседания, не смог заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца, представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, не могут повлечь отмену судебного решения.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска требований о взыскании неустойки не заявлялось, судом вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов по договору.
Доказательств оплаты суммы основного долга, а также процентов стороной ответчика суду апелляционной инстанции не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.
Ввиду изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Лахина О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
