Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-17757/2020, 33-160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-160/2021
г. Екатеринбург
21января2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" (далее - ООО "Голиаф") на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску открытого акционерного общества "Бинбанк" (далее - ПАО "Бинбанк") к Титовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснения представителя Титовой М.Ю. Артамонова И.И., полагавшего оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу ООО "Голиаф" - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28сентября2015года с Титовой М.Ю. в пользу ОАО "Бинбанк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита N 13-019-007-223-10073 от 01ноября2013года - 542779,52руб., расходы по уплате государственной пошлины - 8627,80руб.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22апреля2019года произведена замена стороны взыскателя по делу: с ПАО "Бинбанк" на его правопреемника ООО "Голиаф".
03августа2020года ООО "Голиаф" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, указав в обоснование, что исполнительный документ утерян.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Голиаф" просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу удовлетворить, ссылаясь на представление суду надлежащих доказательств утраты исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе были извещены надлежащим образом.
Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следубщим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как видно из материалов дела исполнительный документ серии ФС N 003221717 от 26июля2016года был предъявлен первоначальным взыскателем к исполнению, возбуждалось исполнительное производство N 68129/17/66003-ИП, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 26октября2018года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными.
Рассматривая заявление ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, установив, что срок исполнительной давности в отношении должника Титовой М.Ю. не истек, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав в определении, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о факте и причинах утраты оригинала исполнительного документа, об обращении в Кировский РОСП г.Екатеринбурга за предоставлением информации о ходе исполнительного производства.
При этом судом не учтено следующее.
По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "Об исполнительном производстве" обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа являются: факт утраты оригинала исполнительного документа (неизвестность судьбы и невозможность его возврата взыскателю), исполнение требований исполнительного документа должником, истечение/неистечение срока исполнительной давности на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО "Голиаф" указал, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Титовой М.Ю. как у него, так и у его правопредшественника отсутствует, сведений о местонахождения документа не имеется, срок исполнительной давности не пропущен, поскольку прерывался предъявлением исполнительного листа в Кировский РОСП г.Екатеринбурга.
В подтверждение указанных в заявлении доводов ООО "Голиаф" представлены в суд: ответ Банка об отсутствии исполнительных листов, выданных на основании кредитных договоров и судебных постановлений права требования по которым по Договорам уступки прав переданы ООО "Голиаф", в том числе в отношении Титовой Марины Юрьевны, с предположением об их утрате при пересылке (л.д.86), акт об отсутствии исполнительного документа в отношении должника Титовой М.Ю., составленный сотрудниками ООО "Голиаф" (л.д. 87).
Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 99) представленные заявителем документы, в нарушение статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались в судебном заседании, как не исследовалась в судебном заседании и имеющаяся в материалах дела выписка с официального сайта ФССП России по Свердловской области - Банк исполнительных производств, согласно которой, исполнительное производство N 68129/17/66003-ИП в отношении Титовой М.Ю. окончено 26 октября 2018 года по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.98).
В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанным выше документам суд не дал правовую оценку.
Определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, является незаконным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Титовой М.Ю. пояснил, что взыскание денежных средств по исполнительному документу с его доверителя не производится, судьба исполнительного документа неизвестна.
При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценив указанные выше доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия устанавливает факт утраты исполнительного документа (неизвестность судьбы и невозможность его возврата взыскателю).
Принимая во внимание, что срок исполнительной данности не истек, удовлетворяет заявление ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Титовой М.Ю.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Коллекторское агентство "Голиаф" удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28сентября2015года по делу по иску открытого акционерного общества "Бинбанк" к Титовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
