Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-17754/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-17754/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Зинкиной И.В.,
судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2288/2019 по иску Черницына Александра Владимировича к Кривченковой Наталье Ивановне, Кривченкову Александру Ивановичу о солидарном взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по апелляционной жалобе Кривченковой Н.И., Кривченкова А.И. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2018г.
Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия
установила:
Черницын А.В. обратился суд с иском к Кривченковой Н.И., Кривченкову А.И. о солидарном взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, пояснив в обоснование требований, что 7.03.2018 г. с наследодателем ответчиков (отцом) Кривченковым И.И. истцом был заключен договор займа на сумму 600.000 руб., обеспеченный залогом (квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 1000000 руб. В установленном законом порядке залог на недвижимое имущество был зарегистрирован. После смерти К.И.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА его дети Кривченкова Н.И., Кривченков А.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа - 807480 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), назначив начальную цену предмета залога в размере 1000 000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, спор в отношении них рассмотрен судом в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2018г. исковые требования Черницына А.В. удовлетворены в полном объеме.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 мая 2019 г. ответчикам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Кривченковой Н.И. и Кривченкова А.И. содержится просьба об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, неисследования судом обстоятельств заключения наследодателем договора займа, договора залога, дееспособности должника.
В судебное заседание стороны не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон по правилам ст. 165.1 ГК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Как установлено судом, подтверждено материалам наследственного дела, после смерти К.И.И. его дети Кривченкова Н.И. и Кривченков А.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. в соответствии с норами ст. 1153 ГК РФ фактически приняли наследство (л.д. 21-30). Следовательно, в силу положений ст. 1175 ГК РФ они должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущество. Правовых оснований для освобождения их от такой обязанности у суда не имелось. Ни договор займа, ни договор залога, заключенный истцом с наследодателем К.И.И., не расторгнуты, сделки недействительными не признаны. Сомнения ответчиков по поводу обстоятельств заключения сделок, дееспособности наследодателя предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлись, каких-либо исковых требований в отношении этих сделок Кривченковыми не заявлялось. При таком положении основании для отказа истцу в удовлетворении требований не имелось.
Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривченковой Натальи Ивановны, Кривченкова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 16.10.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
