Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-17753/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Яшиной И.В.при секретаре Абдурахимове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-6026/2022 по апелляционной жалобе Афанасьева П. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" к Афанасьеву П. И. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, заявление Афанасьева П. И. о возмещении судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее СНТ) "Дружба" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Афанасьеву П.И., в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных взносов за период с 2014 года по 2018 года в размере 28 500 рублей, по целевым взносам за тот же период в размере 21 500 рублей, проценты, начисленные за период с января 2015 года по 20.03.2020 в размере 12 232,07 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 066,96 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12 720 рублей.

В обоснование завяленных требований указано, что Афанасьев П.И. является собственником земельного участка по адресу: ЛО, <адрес>, массив СНТ "Дружба", <адрес>, расположенного в границах СНТ "Дружба". Ответчик членов товарищества не является, договорные отношения между сторонами не имеется, ответчик в пользовании имуществом общего пользования СНТ не ограничен. Афанасьев П.И. плату за пользование инфраструктурой СНТ "Дружба" надлежащим образом не вносит, ввиду чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в отыскиваемом размере, на которое начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2021, исковые требования СНТ "Дружба" удовлетворены частично.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2021 акты нижестоящих судебных инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.2022, с Афанасьева П.И. в пользу СНТ "Дружба" взысканы задолженность по оплате обязательных взносов за период за 2017-2018 года в сумме 22 000 рублей, проценты в размере 2 757,76 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 088 рублей, по уплате госпошлины в сумме 826,80 рублей, а всего 30 672,56 рубля. В удовлетворении иска в оставшейся части, заявления Афанасьева П.И. о возмещении судебных издержек отказано (т.2 л.д.143-149).

В апелляционной жалобе Афанасьев П.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т.2 л.д.151-152).

Представитель истца СНТ "Дружба", ответчик Афанасьев П.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Афанасьев П.И. является собственником земельного участка по адресу: ЛО, Кировский р-он, массив СНТ "Дружба", <адрес>, расположенного в границах СНТ "Дружба".

Ответчик членов товарищества не является, с 2014 года ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры между товариществом и ответчиком не заключен.

В материалы дела (л.д. 35-39 т.1) представлены выписки из протоколов общих собраний членов СНТ "Дружба", которыми установлены размеры членских и целевых взносов с одного участка.

В ходе слушания дела на основании пояснений представителя истца, Устава СНТ "Дружба" установлено, что размер членских и целевых взносов устанавливаются в СНТ "Дружба" на основании утверждаемой общим собранием членов СНТ сметы, учитывающей объемы работ, услуг, материалов, необходимых для поддержанию общего имущества товариществ в надлежащем состоянии, необходимость обеспечения надлежащей деятельность по управлению садоводческой деятельности, обеспечения ведения садоводческо-хозяйственной деятельности, исходя из количества участков, расположенных в границах СНТ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в силу положений ст.ст. 50, 123.12, 210 ГК РФ, ст.ст. ст.ст. 8, 20, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст. 1, 5, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом, является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Разрешая заявление Афанасьева П.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно применил положения статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, с учетом разъяснений пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Установив в процессе рассмотрения дела, что членские и целевые взносы за каждый календарный год подлежали уплате до 31 декабря соответствующего года, суд пришел к выводу о том, что об отсутствии со стороны ответчика надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за 2016 год СНТ "Дружба" должно было узнать не позднее 01.01.2017.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за спорный период от 27.07.2020 отменен 31.08.2020, настоящий иск поступил в суд 19.10.2020.

Таким образом, установив на основании имеющихся в деле доказательств, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье только в июле 2020 года, суд пришел к выводу о том, что СНТ "Дружба" срок исковой давности по требованиям о взыскании с Афанасьева П.И. задолженности за период с 2014 года по 2016 год пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

Признав расчет оставшейся части задолженности по оплате обязательных взносов за период за 2017-2018 года в сумме 22 000 рублей правильным, а заявленные СНТ "Дружба" требования обоснованными, суд взыскал с Афанасьева П.И. в пользу СНТ "Дружба" задолженность по оплате обязательных взносов за 2017-2018 года в сумме 22 000 рублей.

Установив нарушение сроков оплаты обязательных взносов со стороны ответчика, суд пришел к вводу о том, что на сумму задолженности подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 757,86 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 088 рублей, по уплате госпошлины в сумме 826,80 рублей, а всего 30 672,56 рубля.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 3.7 устава СНТ членские взносы могут использоваться на текущие расходы на поддержание в рабочем состоянии инфраструктуры, на оплату электроэнергии общего пользования, на оплату труда работников подрядных организаций и на оплату разовых работ специалистам; на оплату труда в порядке заработной платы председателю, ответственным работникам по электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению, бухгалтеру, кассиру, сторожам и другим лицам, в соответствии с решением собрания членов СНТ, на оплату лабораторных исследований питьевой воды общих колодцев; на приобретение посадочного материала, удобрений и средств защиты от вредителей.

Под целевыми взносами в соответствии с п.3.8 Устава понимаются денежные средства, используемые на целевые проекты по созданию общей инженерной инфраструктуры, центральных дорог, на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Таким образом, средства, полученные за счет членских и целевых взносов используются в целях создания и поддержания в надлежащем состоянии инфраструктуры СНТ и оплату соответствующих работ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность нести расходы по содержанию имущества общего пользования имеется у ответчика независимо от того, является он членом СНТ или не является, заключен ли договор между сторонами или нет. Нахождение земельного участка на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Решения общих собраний не оспорены, не признаны судом недействительными, соответственно, несогласие ответчика с принятыми решениями, отраженными в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для освобождения ее от уплаты взносов на содержание общего имущества.

Обстоятельства того, что определенные к уплате членские взносы в размере 7500 рублей (за 2017 год), в размере 8500 рублей (за 2018 год), идут используются в целях создания и поддержания в надлежащем состоянии инфраструктуры СНТ и оплату соответствующих работ, подтверждены представленными в материалы дела актом проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ "Дружба" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и актом проверки финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ "Дружба" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, договорами, заключенными между СНТ "Дружба" и юридическими лицами, оказывающими услуги по содержанию имущества и т.д., платежными поручениями в рамках заключенных договоров (т.1 л.д. 139). При этом, как следует из материалов дела, 3 000 рублей ответчиком оплачено, то есть ко взысканию подлежит сумма в размере 13 000 рублей.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании, установленных общим собранием садоводства, плат за пользование общим имуществом, в тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания целевых взносов.

Как следует из выписки из протокола N... общего собрания членов СНТ "Дружба" массив Грибное на 2017 год утверждена смета расходов-доходов, согласно которой установлен целевой взнос установку АСКУЭ в СНТ в размере 5 000 рублей с участка, период оплаты с 01.01.2017 до 01.07.2017; целевой взнос установку АСКУЭ в СНТ в размере 5 500 рублей с участка, период оплаты с 01.07.2017 до 31.12.2017; целевой взнос за обслуживание в размере 300 рублей с участка за период с 01.01.2017 до 31.12.2017.

Однако достоверных доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено (соответствующих договоров, актов выполненных работ), в связи с чем оснований для их взыскания не имеется. В данной части в иске надлежит отказать.

Также коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части взыскания штрафных санкций.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, не являясь членом СНТ, не исполнял обязательства по уплате взносов на содержание общего имущества Товарищества, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в части взыскания взносов в размере 7500 рублей (2017год), 8500 рублей (2018 год).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая заявленные истцом требования, необходимо исчислять на сумму 7 500 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, что составляет 556,44 рублей; на сумму 14 500 рублей (7 500+8 500))-1 500(сумма оплаченная ответчиком в 2017 году - л.д. 89 т.1)) за период с 01.01.2019 по 11.12.2019, что составляет 1 062,78 рубля; на сумму 13 000 рублей (14 500-1 500(сумма оплаченная ответчиком в 2018 году - л.д. 88 т.1)) за период с 01.01.2020 до 20.03.2020, что составляет 174,05 рубля, а всего размер процентов будет составлять 1 793,27 рубля.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 491,34 рубль.

В иной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года изменить в части размера взысканной задолженности по оплате взносов, процентов, государственной пошлины.

Взыскать с Афанасьева П. И. в пользу СНТ "Дружба" задолженность по оплате обязательных взносов за период за 2017-2018 год в сумме 13 000 рублей, проценты в размере 1 793,27 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 491,34 рубль.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 01.09.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка