Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1775/2021

09.06.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Душнюк Н.В.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 23.03.2021 по исковому заявлению муниципального образовании Кемское городское поселение в лице администрации Кемского муниципального района к Чулкину С. В. о признании договора недействительным, признании ответчика не имеющим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кемского муниципального района обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Кемского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям (.....), жилое помещение по договору социального найма в черте (.....), соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее (...) кв.м. Во исполнение решения суда администрацией Кемского муниципального района было приобретено жилое помещение по адресу: (.....), которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ находится в муниципальной собственности муниципального образования Кемское городское поселение. Постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ N "О заключении договора социального найма" квартира по указанному адресу была предоставлена ФИО1, с которой ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма жилого помещения. При вынесении администрацией Кемского муниципального района постановления от ХХ.ХХ.ХХ N "О заключении договора социального найма" была допущена ошибка, а именно, указано, что квартира представляется нанимателю на состав семьи из двух человек, и, как следствие, в договоре социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ N ошибочно указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется (...) - Чулкин С. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Ответчик Чулкин С.В. вселился, зарегистрировался и проживает в оспариваемом жилом помещении незаконно, поскольку наниматель ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлением о вселении в жилое помещение по адресу: (.....) других граждан в качестве членов семьи в администрацию Кемского муниципального района не обращалась. Согласие наймодателя на вселение других граждан, а именно - ответчика, в качестве проживающего совместно с нанимателем в качестве членов семьи, в оспариваемое жилое помещение, администрацией не выдавалось. Наниматель ФИО1 умерла ХХ.ХХ.ХХ, вследствие чего договор найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ N прекратил свое действие. После смерти нанимателя и до настоящего времени ответчик продолжает незаконно занимать вышеуказанное жилое помещение. Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ N "О внесении изменений в постановление администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N допущенная ошибка исправлена, в постановление внесено изменение с указанием представления жилого помещения на состав семьи 1 человек. Несмотря на получение уведомления о внесении изменений в постановление администрации от ХХ.ХХ.ХХ N с предложением в добровольном порядке выселиться из занимаемого жилого помещения, ответчик требование не исполнил, с регистрационного учета не снялся. На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска, истец просил суд признать договор социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ N недействительным в части указания вселяемого в качестве члена семьи Чулкина С.В., признать Чулкина С.В. не имеющим права пользования жилым помещением по адресу: (.....), выселить и возложить на ответчика обязанность сняться с регистрационного учета.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, и.о. главы Кемского муниципального района Данильева Е.П. просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Возражает выводу суда о том, что ответчик являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (.....), и, следовательно, имел право проживания в оспариваемом жилом помещении без согласия собственника. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Полагает, что законных оснований для вселения ответчика в жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору социального найма, не имелось, вследствие чего указание в постановлении и в договоре социального найма жилого помещения ответчика, как вселяемого в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя является незаконным. По мнению истца, вывод суда об отсутствии неправомерных действий должностных лиц органа местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении жилого помещения является необоснованным. Считает, что, ссылаясь на заключенный между Администрацией и ответчиком договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика, суд надлежащим образом не исследовал данное доказательство и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республике Карелия, поскольку переход права собственности на жилое помещение подлежит обязательной регистрации в указанном органе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района Орлов С.В., ответчик Чулкин С.В., полагая постановленное судом решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Сафарян А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела. Учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы настоящего дела, материалы дела N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Кемского муниципального района была возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из одного человека благоустроенное, применительно к условиям (.....), жилое помещение по договору социального найма в черте (.....), соответствующее жилищным и санитарным нормам общей площадью не менее (...) кв.м.

Постановлением администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N "О заключении договора социального найма", вынесенным на основании заявления ФИО1, решено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (.....) ФИО1, состав семьи 2 человека.

ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и администрацией Кемского муниципального района заключен договор социального найма по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Чулкин С.В. ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Согласно свидетельству о смерти N от ХХ.ХХ.ХХ, выданному отделом записи актов гражданского состояния (...) Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия, ФИО1 умерла ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Кемского муниципального района Чулкину С.В. было направлено уведомление (N), в котором ему сообщалось, что в связи с внесением изменений в постановление N от ХХ.ХХ.ХХ "О заключении договора социального найма с ФИО1" администрация Кемского муниципального района Республики Карелия предлагает ему в срок до ХХ.ХХ.ХХ выселиться из жилого помещения, освободить от принадлежащего ему имущества, сняться с регистрационного учета по адресу: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ (...) было вынесено постановление N "О внесении изменений в постановление администрации Кемского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N", которым в постановление N от ХХ.ХХ.ХХ были внесены следующие изменения: в преамбуле после слов "на основании" дополнено словами "решении (...) от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в силу ХХ.ХХ.ХХ года", слова "состав семьи 2 человека" заменены словами "состав семьи 1 человек".

Как следует из справки, содержащейся в гражданском деле N от ХХ.ХХ.ХХ, по адресу: (.....) были зарегистрированы ФИО1 (с ХХ.ХХ.ХХ.), Чулкин С.В. (с ХХ.ХХ.ХХ.).

При вселении ФИО1 в квартиру (.....), вместе с ней и с ее согласия, выраженного в письменной форме и зафиксированного в договоре социального найма, был вселен Чулкин С.В., при этом представитель собственника квартиры, администрация (...), вынося постановление N от ХХ.ХХ.ХХ, дала согласие на вселение Чулкина С.В. в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1

Фактическое вселение Чулкина С.В. и ведение им с нанимателем общего хозяйства истцом не оспаривалось и в установленном законодателем порядке не опровергнуто. Напротив, из показаний Чулкина С.В., показаний свидетелей следует, что он проживал с бабушкой, вел с ней общее хозяйство, поскольку она не могла себя обслуживать в полной мере помогал ей, оплачивал коммунальные платежи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вселение Чулкина С.В. в качестве члена семьи ФИО1 было осуществлено надлежащим образом, что свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Оснований для отказа во вселении Чулкина С.В. в спорное жилое помещение по мотивам снижения обеспеченности лиц, проживающих в этом жилом помещении ниже учетной нормы жилой площади на одного человека, в связи с его вселением, не имелось.

Чулкин С.В. в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилых помещений в собственности не имеет, правом пользования другими жилыми помещениями на основании договора социального найма, договора найма специализированного жилищного фонда не обладает.

Судом установлено, что ответчик постоянно проживал с ФИО1, они вели общее хозяйство, несли совместные расходы на приобретение продуктов и имущества (при вселении в новую квартиру приобретались (...)), оплату коммунальных платежей. ФИО1 нуждалась в постороннем уходе и от Чулкина С.В. получала помощь. Иного жилья Чулкин С.В. не имеет, сведений о предъявлении к нему от нанимателя требований о выселении не имеется.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, администрацией Кемского муниципального района, действующей в интересах муниципального образования "Кемское городское поселение", ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление N, которым фактически было дано согласие наймодателем на вселение Чулкина С.В. в спорное жилое помещение. В этот же день с ФИО1 был подписан договор социального найма жилого помещения по адресу: (.....), которым установлено, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяется Чулкин С.В.

Впоследствии, после смерти ФИО1 (ХХ.ХХ.ХХ) и вынесения постановления N (ХХ.ХХ.ХХ), изменившего постановление N от ХХ.ХХ.ХХ в части состава лиц вселяющихся в спорное жилое помещение, истец, вновь признавая право ответчика на пользование жилым помещением, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поведение истца является недобросовестным и не подлежащим защите, так как, заявляя о недействительности сделки, истец на протяжении всего времени от вселения Чулкина С.В. в спорное жилье и до смерти ФИО1 своим поведением показывал действительность заключенного договора социального найма, не оспаривал его. После смерти ФИО1, несмотря на изменившуюся позицию относительно законности сделки, заключил договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, полагая, что у ответчика в надлежащем порядке возникло равное с нанимателем право пользования жилым помещением, обусловленное вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

После смерти ФИО1 Чулкин С.В. сохранил право пользования спорным жилым помещением и имеет право в силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации на заключение с ним договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Республике Карелия судебная коллегия находит необоснованным, так как договор социального найма регистрации не подлежит, права Управления при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются. Вопрос о приватизации спорного жилого помещения предметом рассмотрения в настоящее время не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 23.03.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка