Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1775/2021

г. Мурманск 7 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Муравьевой Е.А.с участием прокурора Мунтян Р.В.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к Сомовой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Сомовой Л.В. на решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области (далее - КУМС администрации города Кировска) обратился в суд с иском к Сомовой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование указал, что КУМС администрации города Кировска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город ..., проспект ..., дом *, квартира *.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Коничевой С.Ф., которая администрации города Кировска Мурманской области выдала обязательство - в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить квартиру со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать его в установленном законом порядке.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 31 июля 2017 г. Коничева С.Ф. обязана в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать в собственность муниципального образования город Кировск Мурманской области жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, город ..., проспект ..., дом *, квартира *. Решение суда принудительно исполнено.

Ответчик Сомова (Коничева) Л.В. является дочерью бывшего собственника спорного жилого помещения, в квартире не проживает, и с регистрационного учета по данному адресу не снялась.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Мурманской области от 29 января 2020 г. Сомовой Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Кировска Мурманской области, КУМС администрации города Кировска о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Истец просил признать Сомову Л.В. утратившей право пользования данным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено решение, которым исковые требования КУМС администрации города Кировска удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сомова Л.В., просит отменить решение суда, по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что она не является членом семьи бывшего собственника квартиры К. С.Ф., не была включена в государственный жилищный сертификат, другого жилого помещения она не имеет, временно зарегистрирована на жилплощади брата.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора города Кировска Мурманской области Попова Д.А., председатель КУМС администрации города Кировска Мурманской области Каратаева С.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомовой Л.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КУМС администрации города Кировска, ответчик Сомова Л.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сомова Л.В. с 24 июля 1991 г. зарегистрирована по адресу: Мурманская область, город К., проспект ..., дом *, квартира *.

Указанная квартира с 25 июля 2018 г. находится в собственности муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области.

Ранее спорное жилое помещения находилось в собственности К. С.Ф., которая, являясь участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 гг., 28 июня 2016 г. подписала обязательство, по условиям которого обязалась в двухмесячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманской область, город Кировск, проспект ..., дом * квартира *, со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Получив государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения и реализовав его, К. С.Ф. жилое помещение не освободила.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 31 июля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 4 октября 2017 г., К. С.Ф. обязана в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать в собственность муниципального образования город Кировск Мурманской области вышеуказанное жилое помещение.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 29 января 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Сомовой Л.В. к администрации города Кировска Мурманской области, КУМС администрации города Кировска о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 9 июня 2020 г.

Судебными решениями установлено, что в заявлении на выдачу государственного жилищного сертификата К. С.Ф. в качестве члена своей семьи указала только К. Н.С.

Подписав обязательство, К. С.Ф. определилаправовые последствия регистрации дочери Сомовой Л.В., фактически не проживающей в спорном жилом помещении, а именно, приняла на себя решение не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами ее семьи и передать ее администрации.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами, и исходил из того, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, отсутствие самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, является основанием признания Сомовой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не оспаривался, однако Сомова Л.В. сохраняет регистрацию в данном жилом помещении, что само по себе препятствует реализации истцом своего права собственности на спорное жилое помещение, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При этом согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Мурманской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка