Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1775/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.
при секретаре: Салиховой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Полетаева А. А.ча по доверенности Кострова С. Н. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2019 года по делу по иску Титовой А. АлексА.ны к индивидуальному предпринимателю Полетаеву А. А.чу о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Титова А.А. обратилась в суд с иском, указав, что, что 20 апреля 2018 года с целью проезда от <адрес> до <адрес> через мобильное приложение "Таксолет" произвела заказ легкового такси, услуги которого оказывал ответчик индивидуальный предприниматель (далее ИП) Полетаев А.А. Заявка была принята, назначена стоимость услуги в размере 130 рублей, предоставлена автомашина "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кубенова Н.А. Осуществляя перевозку, на участке автодороги <адрес>, водитель совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2018 года Кубенов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате некачественно оказанной услуги в связи с полученными телесными повреждениями она находилась в больнице на лечении, была прооперирована. На иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей, брак с отцом детей расторгнут. Указывает, что в результате полученных травм она ограниченна физически и материально в возможностях по содержанию и воспитанию детей, до настоящего времени нуждается в постоянной медицинской помощи. В связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями по причине ненадлежащего оказания услуги перевозки ей причинен моральный вред. На ее претензию с требованием о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением услуги перевозки, ответчик ИП Полетаев А.А. не ответил. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 20 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 84696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Титова А.А. и ее представитель по доверенности Терпугов С.Ю. заявленные требования поддержали.
Ответчик ИП Полетаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Костров С.Н. исковые требования не признал.
Третье лицо Кубенов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2019 года исковые требования Титовой А.А. удовлетворены в части. С ИП Полетаева А.А. в пользу Титовой А.А. взыскана сумма утраченного заработка в размере 6230 рублей, компенсация морального вреда в размере 200000 рублей и штраф в размере 100000 рублей. С ИП Полетаева А.А. в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Полетаева А.А. по доверенности Костров С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом было установлено отсутствие каких-либо договорных отношений ответчика с Кубеновым Н.А. То обстоятельство, что Кубенов Н.А. получил от диспетчера заказ на перевозку истца, не свидетельствует о том, что он действовал по заданию руководства "Таксолет". Выводы суда о том, что ИП Полетаев А.А. должен нести ответственность за вред, причиненный действиями Кубенова Н.А., являются несостоятельным. Суд сделал ошибочный вывод о том, что принятие "Таксолет" заказа Титовой А.А., последующее уведомление о прибытии автомобиля, свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора фрахтования. В случае установления вины ответчика в некачественном оказании услуг, просит снизить размер компенсации морального вреда.
На заседание судебной коллегии Полетаев А.А., Кубенов Н.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Полетаева А.А. по доверенности Кострова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, Титовой А.А. и ее представителя по доверенности Терпугова С.Ю., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2018 года Титова А.А. посредством мобильного приложения "Таксолет" обратилась к ответчику ИП Полетаеву А.А. для получения услуги перевозки такси по маршруту от <адрес> до <адрес>. Ответчиком была принята заявка Титовой А.А. по перевозке, предоставлена автомашина "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N
Как установлено постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2018 года, 20 апреля 2018 года в 23 час. 50 мин. на <адрес> водитель Кубенов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н N, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а водитель Кубенов Н.А. и пассажир транспортного средства Сакова (Титова) А.А. получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта N о 21 мая 2018 года Саковой (Титовой) А.А. причинены телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреда здоровью.
Указанным постановлением суда Кубенов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N, правообладателем "Таксолет" является Полетаев А.А. (л.д. 101).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Кубеновым Н.А. и ИП Полетаевым А.А. фактически состоялся гражданско-правовой договор на перевозку пассажиров.
Принимая во внимание, что в результате некачественно оказанной услуги Титовой А.А. причинен вред здоровью, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, суд первой инстанции на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался требованием статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел заслуживающие внимание обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика.
Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.
Определяя размер утраченного истцом заработка, суд с учетом статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, исходил из доказанности нахождения на стационарном лечении истца в периоды с 21 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года, 6 августа 2018 года по 7 августа 2018 года, и руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1702 пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 6230 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования Титовой А.А. в добровольном порядке, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 100000 рублей, исходя из размера компенсации морального вреда, определённого судом в 200000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и их правовым обоснованием.
Вопреки доводам жалобы отсутствие надлежаще оформленных трудовых отношений между ИП Полетаевым А.А. и Кубеновым Н.А., не является основанием для освобождения ИП Полетаева А.А. от ответственности за некачественно оказанную услугу по перевозке пассажира, поскольку действия Кубенова Н.А. по осуществлению перевозки Титовой А.А. имели место по заданию ИП Полетаева А.А.
Доводы жалобы о том, что в сложившихся правоотношениях не усматриваются признаки договора фрахтования, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.
На основании части 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования легкового такси для пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.
Пунктами 102 и 103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
Принимая заказ от Титовой А.А. о перевозке пассажира по согласованному между сторонами маршруту, диспетчер "Таксолет" посредством смс-сообщения сообщил истцу о принятии заказа, впоследствии о прибытии транспортного средства к месту подачи, о марке, регистрационном номере легкового транспортного средства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт заключения публичного договора фрахтования.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Полетаева А. А.ча по доверенности Кострова С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
