Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1775/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1775/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Крючковой Е.Г., Кедриной О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Булахтиной Светланы Алексеевны на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Признать за Титовым Юрием Алексеевичем право собственности в порядке наследования на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Крючкова Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Титов Ю.А. обратился в суд с иском к Булахтиной С.А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, ссылаясь на то, что его матери Титовой Р.А. на основании выписки из похозяйственной книги принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Титова Р.А. умерла 28.04.2009, однако, юридические документы на дом ей оформлены не были, право собственности не зарегистрировано. Помимо него наследниками к имуществу Титовой Р.А. являются ее супруг Титов А.М. и дочь Булахтина С.А. Титов А.М. обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему супружеской доли в нажитом имуществе, состоящем из указанного жилого дома, а от причитающейся доли наследства по закону отказался в пользу Булахтиной С.А. Нотариусом ему и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады Титовой Р.А.: Титову Ю.А. в 1/3 доли, Булахтиной С.А. в 2/3 долях. 14.05.2012 умер Титов А.М., не успев получить свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома. Он и ответчик приняли наследство, открывшееся после его смерти. Однако в выдаче свидетельств в порядке наследования на указанный жилой дом им было отказано, поскольку право собственности на него за наследодателем Титовой Р.А. не зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 5/12 долей указанного жилого дома.
В судебном заседании представители истца Титов Ю.А. по доверенности Титова В.А. и по ордеру Копаев В.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Булахтина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус нотариального округа Липецкого района Липецкой области Перцева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Булахтина С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований о признании права собственности на долю дома, в состав которого входят самовольные постройки Лит. А2-а.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Титов Ю.А. ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку указанные ответчиком пристройки возведены при жизни родителей, вопрос об их возведении не относится к предмету заявленных им исковых требований.
Выслушав объяснения ответчика Булахтину С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей истца Титов Ю.А. по доверенности Титову В.А. и по ордеру адвоката Копаева В.Н., возражавших против ее удовлетворения? изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Титовой Р.А. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги N ДД.ММ.ГГГГ год.
Право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Титова Р.А. умерла 22.01.2009 года.
Ее наследниками первой очереди являлись супруг Титов А.М., сын Титов Ю.А. и дочь Булахтина С.А.
Из материалов наследственного дела следует, что Титов А.М. обратился к нотариусу с заявлением о выделении ему доли в нажитом с во время брака с Титовой Р.А. имуществе, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а от причитающейся ему 1/3 доли наследства по закону отказался в пользу к дочери Булахтиной С.А.
Титов Ю.А. и Булахтина С.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 09.04.2011 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады Титову Ю.А. в 1/3 доли, Булахтиной С.А. в 2/3 долях.
14.05.2012 года Титов А.М. умер, однако право собственности на обязательную 1/2 долю жилого дома в установленном законом порядке не оформлено.
Наследниками, принявшими наследство после смерти Титова А.М., являются его сын Титов Ю.А. и дочь Булахтина С.А.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом им было отказано в связи с тем, что право собственности надлежащим образом за наследодателями Титовой Р.А. и Титовым А.М. не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и произведя верный расчет долей наследников в наследственном имуществе пришел обоснованному выводу о признании за Титовым Ю.А. права собственности в порядке наследования на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводов относительно правильности произведенного судом расчета долей апелляционная жалоба не содержит.
Довод жалобы о наличии договоренности с истцом, в соответствии с которой дом полностью должен был достаться ответчику, ничем объективно не подтвержден. Такие доводы ответчиком в суде первой инстанции не приводились, доказательства не представлялись. При этом факт принятия истцом наследства в установленном порядке после смерти родителей ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не оспаривался.
Довод жалобы о наличии в доме самовольных построек также не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения и не может являться основанием к его отмене.
Из материалов дела следует, что все постройки, имеющиеся в настоящее время в составе спорного домовладения, были возведены при жизни наследодателей, в связи с чем довод ответчика о том, что она вкладывала свои денежные средства в их строительства не имеет правового значения.
Доказательств самовольности указанных построек, а также допущенных при их возведении строительных, санитарных, пожарных или иных норм и правил ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. На наличие каких-либо конкретных нарушений, а также на нарушение своих прав в связи с этим ответчик в апелляционной жалобе также не ссылается.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булахтиной Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
