Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-1775/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-1775/2018
город Мурманск
19 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Синицы А.П.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптандера В.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) на решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
"исковое заявление Лаптандера В.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) включить Лаптандеру В.Е. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в ОПХ "Восход" должностях оленевода-механизатора, водителя - пастуха и бригадира оленебригады с 07.09.1987 по 23.10.1987, 01.08.1988 по 17.09.1988, 09.10.1991 по 28.11.1991, 14.03.1997 по 21.07.1997, 15.02.1998 по 03.06.1999, 18.08.1999 по 28.10.1999; периоды работы, за которые не представлены индивидуальные сведения после регистрации в качестве застрахованного лица - с 29.10.1999 по 31.12.1999 и 01.01.2001 по 01.09.2001, периоды работы, в отношении которых не указан код особых условий труда - с 01.01.2000 по 11.07.2000 и 01.08.2000 по 31.12.2000.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) назначить Лаптандеру В.Е. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24.01.2014.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в пользу Лаптандера В.Е. расходы по государственной пошлине в размер 300 (триста) руб. 00 коп.
В остальной части заявленных исковых требований Лаптандеру В.Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости - отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы Лаптандера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Лаптандер В.Е. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Кольском районе, пенсионный орган) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Требование обоснованно тем, что решением ГК УПФ РФ в Кольском районе от 07 марта 2014 ему незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа работы. В специальный стаж ответчиком не включены периоды его работы в должностях ученика-оленевода, оленевода-механизатора, водителя-пастуха и бригадира оленебригады.
Поскольку не зависимо от указанного в трудовой книжке наименования его должности, он осуществлял трудовая деятельность в качестве оленевода, с учетом уточнения заявленных требований Лаптандер В.Е. просил обязать пенсионный орган включить в страховой и специальный стаж в районах Крайнего Севера периоды работы в должностях ученика - оленевода, оленевода-механизатора, водителя - пастуха и бригадира оленебригады с 15 августа 1984 по 30 апреля 1985, с 07 сентября 1987 по 23 октября 1987, с 01 августа 1988 по 17 сентября 1988, с 09 октября 1991 по 28 ноября 1991, с 14 марта 1997 по 21 июля 1997, с 15 февраля 1998 по 03 июня 1999, с 18 августа 1999 по 28 октября 1999, периоды работы, за которые не представлены индивидуальные сведения после его регистрации в качестве застрахованного лица с 29 октября 1999 по 31 декабря 1999 и с 01 января 2001 по 01 сентября 2001, и периоды работы, в отношении которых не указан код особых условий труда - с 01 января 2000 по 11 июля 2000 и с 01 августа 2000 по 31 декабря 2000, назначить страховую пенсию по старости с 24 января 2014, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Лаптандер В.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель УПФР в Кольском районе Зайцева В.В. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Приводит доводы о том, что при разрешении возникшего спора судом не учтено положение пункта 7 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 "О страховых пенсиях", согласно которому пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 50 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516 предусмотрено, что в стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня и при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд.
Не принято судом во внимание и то, что такие профессии как оленевод-механизатор, водитель - пастух и бригадир оленебригады не предусмотрены ни положением статьи 26 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ни пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Полагает выполнение работ по указанным профессиям не предоставляет истцу право на назначение льготной пенсии. Представленные в дело архивные справки подтверждают работу истца в должностях, не предусмотренных вышеуказанными законодательными актами.
Отмечает, что работа истца в качестве оленевода - механизатора и водителя-пастуха свидетельствует о совмещении двух профессий и отсутствие занятости истца при выполнении работ в качестве оленевода в течение полного рабочего дня. Также в спорные периоды работодателем истца индивидуальные сведения не предоставлялись, а впоследствии предоставленные им сведения не содержали кода особых условий. Данный факт подтвержден материалами дела и стороной истца не опровергнут.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения решения суда не находит.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ).
Частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии мужчинам, достигшим возраста 50 лет, женщинам, достигшим возраста 45 лет, постоянно проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшим соответственно не менее 25 и 20 лет в качестве оленеводов, рыбаков, охотников-промысловиков.
Аналогичные положения к специальному и страховому стажу для указанных лиц содержались в подподпункте 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.
Из приведенных нормативных положений применительно к рассматриваемому по настоящему делу спору следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", мужчины, достигшие возраста 50 лет, постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, проработавшие не менее 25 лет в качестве оленеводов, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области от 07 марта 2014, оформленным протоколом N *, отказано Лаптандеру В.Е., _ _ года рождения, в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы 25 лет.
Из протокола заседания комиссии следует, что документально подтвержденный и учтенный пенсионным органом стаж истца составил: страховой стаж 26 лет 11 месяцев 07 дней (с учетом льготного исчисления - 37 лет 03 месяца 03 дня), стаж работы в районах Крайнего Севера - 24 года 03 месяца 10 дней (календарно), специальный стаж работы по подпункту 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ составляет 11 лет 04 месяца 28 дней (в льготном исчислении 17 лет 00 месяцев 03 дня).
В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены, в том числе, периоды работы истца в должности оленевода-механизатора, бригадира оленебригады, водителя-пастуха.
Из страхового и специального стажа пенсионным органом исключены периоды работы, за которые не представлены индивидуальные сведения после регистрации истца в качестве застрахованного лица за периоды с 29 октября 1999 по 31 декабря 1999 и с 01 января 2001 по 01 сентября 2001.
В материалах пенсионного дела имеется протокол заседания комиссии ГУ-УПФ Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области от 08 декабря 2017 N* с аналогичным решением.
Кроме того, из письменных возражений ответчика также следует, что периоды с 01 января по 11 июля 2000 и с 01 августа 2000 по 31 декабря 2000 не подлежат включению в спецстаж в связи с предоставлением работодателем сведений о работе истца без указания кода особых условий труда.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 15 августа 1984 Лаптандер В.Е. принят на работу в Опытно-производственное хозяйство "Восход" Мурманской оленеводческой опытной станции учеником-оленеводом юго-западного района (л.д.62), в данной должности истец проработал по 30 апреля 1985, с 01 мая 1985 переведен оленеводом бригады N 3, с 07 сентября 1987 по 23 октября 1987 и с 01 августа 1988 по 17 сентября 1988 работал в должности оленевода-механизатора, с 09 октября 1991 по 28 ноября 1991 работал в должности пастуха-водителя, с 14 марта 1997 по 21 июля 1997 и с 15 февраля 1998 до 03 июня 1999, с 18 августа 1999 28 октября 1999 на Лаптандера В.Е. были возложены обязанности бригадира оленебригады N 3.
Указанные обстоятельства также подтверждены архивными справками, содержащимися в материалах пенсионного дела, приобщенного к гражданскому делу.
Согласно архивной справке ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" от 02 декабря 2012 N Л-9287 Опытно-производственное хозяйство "Восход" находилось на станции Лопарская Кольского р-на Мурманской области, на работников данной организации распространялись льготы Крайнего Севера. В расчетно-платежных ведомостях на Лаптандера В.Е. за 1984-1991 и 1993-2000 должность не указана, расчетно-платежные ведомости работников ОПХ "Восход" за 1992, 2001 на хранение в госархив не поступали. Приказы по личному составу поступили на хранение до 17 августа 2001, личные карточки истца на хранение не поступали. Сведений о характере выполняемых Лаптандером В.Е. работ, условиях труда, занятости по основной профессии в течение полного рабочего дня, используемых механизмах, оборудовании и инструментах, применении вредных веществ при выполнении работ в документах фонда не имеется. Документы, по которым можно получить данную информацию (табели учёта рабочего времени, карты аттестации рабочих мест, наряды на выполнение работ, карты технологических процессов, паспорта оборудования и т.п.), на хранение в указанный архив не поступали.
Из архивной справки также видно, что на основании приказа Отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР от 23 мая 1986 N 96 Мурманская оленеводческая опытная станция переименована в Мурманскую государственную областную сельскохозяйственную опытную станцию (ГОСХОС), в подчинении которой находилось ОПХ "Восход". Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03 июня 2002 N А42-6569/01-9-234/02 ОПХ "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Обсуждая заявленные требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца в должностях оленевода-механизатора, водителя-пастуха, бригадира оленебригады, суд исходил из характеристик профессии "оленевод" 3 - 5 разрядов, установленных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 70), утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19 июля 1983 N 156/15-28.
Как указано в преамбуле названного выше постановления, тарифно-квалификационные характеристики являются обязательными при тарификации работ и присвоении квалификационных разрядов рабочим, занятым на предприятиях, в организациях и учреждениях всех отраслей народного хозяйства независимо от ведомственной подчиненности, где имеются указанные в настоящем разделе производства или виды работ, кроме особо оговоренных случаев. Для того, чтобы четко определить обязанности рабочих и требования, предъявляемые к ним по уровню квалификации, разработаны тарифно-квалификационные характеристики, сгруппированные в раздел "Работы и профессии рабочих в животноводстве".
Проанализировав данные характеристик, судом сделан вывод о том, что наименование профессий "оленевод-механизатор", "водитель-пастух", "бригадир оленебригады" являются произвольными, поскольку не поименованы в вышеназванном Едином тарифно-квалификационном справочнике, наименование этих должностей отсутствует и в ранее действовавших тарифно-квалификационных справочниках.
Изучив тарифно-квалификационные характеристики, Раздел "Работы и профессии рабочих в животноводстве", параграфы 32-34, оленеводы 3-5 разрядов, изложенные в Едином тарифно-квалификационном справочнике, исследовав период работы истца в ОПХ "Восход", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд пришел к выводу о том, что фактически весь период работы в ОПХ "Восход" Лаптандер В.Е. работал оленеводом, исполняя обязанности, связанные с выпасом, кормлением, поением, проведением гона, отела, охраной стада, в том числе с дополнительными обязанностями бригадира.
Как верно указал в решении суд, наименование должности "оленевод-механизатор" связано с применением в работе оленевода транспортных средств, навыками управления которыми владели не все лица, работавшие в ОПХ "Восход" по должности оленевода. Выполняемые истцом в период работы бригадиром оленебригады и оленеводом-механизатором функции тождественны трудовым функциям, а также условию и характеру работы по должности оленевода, которая засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Закона о страховых пенсиях.
Учтено судом и то, что обязанности бригадира оленебригады N 3 были возложены на истца без освобождения от основной работы по должности оленевода, что подтверждено записями в трудовой книжке и приказами работодателя.
Принято во внимание судом и положение статьи 2 Закона Мурманской области от 14 января 2003 N 380-01-ЗМО "О северном оленеводстве Мурманской области", в котором дано понятие оленевода, как физического лица, непосредственно занятого разведением и выпасом домашних северных оленей, их зоотехническим и ветеринарным обслуживанием (зооветспециалист, бригадир, пастух, чумработница), а оленеводческая бригада - коллектив оленеводов, обеспечивающий выпас, содержание и воспроизводство оленьего стада.
Исходя из изложенного, следует признать обоснованным вывод суда о том, что неправильное наименование должностей истца, не предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, не является основанием для лишения его права на льготное пенсионное обеспечение. Наименование указанных выше должностей носит уточняющий характер и указывает на работу истца в составе оленеводческой бригады. Выполняемые истцом в указанный период трудовые функции тождественны трудовым функциям, а также условиям и характеру выполняемой работы по должности оленевода.
Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Судом учтено, что обязанность по ведению трудовых книжек, изданию и хранению приказов, указанию сведений льготного характера труда в соответствии с требованием законодательства возложены на работодателя. Неточное указание на профессию истца, допущенное работодателем в трудовой книжке и в иных документах, а также отсутствие по вине работодателя сведений об особых условиях труда и постоянной занятости в спорные периоды работы истца, не должно ущемлять его право на досрочную пенсию.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доказательств выполнения истцом в спорные периоды работ в условиях неполного рабочего времени, либо доказательств отвлечения его от выполнения работы, отстранения от работы в рассматриваемый спорный период времени материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Нормами статей 8, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Материалами дела подтверждено, что 29 октября 1999 Лаптандер В.Е. зарегистрирован в системе государственного персонифицированного учета.
Из страхового и специального стажа пенсионным органом исключены периоды работы, за которые не представлены индивидуальные сведения после регистрации истца в качестве застрахованного лица за периоды с 29 октября 1999 по 31 декабря 1999 и с 01 января 2001 по 01 сентября 2001.
Кроме того, периоды с 01 января по 11 июля 2000 и с 01 августа 2000 по 31 декабря 2000 не включены в специальный стаж в связи с предоставлением работодателем сведений о работе истца без указания кода особых условий труда.
Разрешая требования в указанной части и включая указанные выше периоды работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд верно исходил из того, что факт работы истца в указанные периоды времени в должности оленевода подтвержден трудовой книжкой и архивными справками.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Невыполнение работодателем обязанности по представлению индивидуальных сведений в отношении истца после его регистрации истца в качестве застрахованного лица, внесению в лицевой счет кода льготной работы не может являться основанием для того, чтобы не включать эти периоды работы в страховой стаж и специальный стаж, учитываемые при определении права на досрочную пенсию, при наличии явных доказательств работы истца в качестве оленевода.
В настоящее время выяснить причину непредоставления работодателем в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не представляется возможным по причине фактической ликвидацией организации, к предоставлению непосредственно самих сведений истец отношения не имел, в связи с чем, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.
Установив, что с учетом периода специального стажа работы истца, зачтенного ответчиком, а также установленных судом спорных периодов работы Лаптандера В.Е. в ОПХ "Восход", специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 32 Федерального закона 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 26 лет 02 месяца 16 дней по состоянию на 24 января 2014 при достижении истцом возраста 50 лет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с указанной даты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика и обусловлены иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, иной оценкой установленных по делу обстоятельств, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
