Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 33-1775/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 33-1775/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Аутлевой Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хохлова ФИО13 на решение Майкопсого городского суда Республики Адыгея от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск Хохлова ФИО14 к Воробьеву ФИО15, Воробьевой ФИО16 и Суязову Александру ФИО17 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и платы за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Суязова ФИО18 в пользу Хохлова ФИО19 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных требований Хохлова ФИО20 к Воробьеву ФИО21, Воробьевой ФИО22 и Суязову ФИО23 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и платы за пользование денежными средствами, отказать,
установила:
Хохлов Д.А. обратился в суд с иском к Воробьеву А.Б., Воробьевой Л.В. и Суязову А.И., с учетом измененных требований просил применить последствия недействительности договоров купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенных между Хохловым Д.А. и Смирновым Э.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Суязова А.И., а также между Суязовым А.И. и Смирновым Э.А., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Воробьева А.Б., а также взыскать в пользу Хохлова Д.А. с Воробьевой Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы исковых требований по сути сводятся к недобросовестности действий ответчиков при совершении оспариваемой сделки.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Хохлов Д.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Хохлова Д.А. по доверенности Габдрахманову Г.З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Воробьевой Л.В. по доверенности Бобро И.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекаетв последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 19 июня 2012 года N 134) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума от 19 июня 2012 года N 134 следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
В случае составления решения суда в окончательной форме 17 апреля 2018 года течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается 17 мая 2018 года.
Приведенным выше обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, вопрос о соблюдении срока на подачу апелляционной жалобы не исследовал.
Между тем в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14, 18, 40 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 134, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.
По истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжалованов апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционная жалоба подана истцом на решение суда за пределами установленного статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока (18.05.2018), жалобу надлежит оставить без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328, статей 329 - 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу истца Хохлова Д.А. на решение Майкопского городского суда от 09 апреля 2018 года.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
Ж.К. Панеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
