Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2017 года №33-1775/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1775/2017
 
г. Йошкар-Ола 28 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаренко А. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Пономаренко А. Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ПАО «Татфондбанк» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономаренко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании договора страхования от < дата> незаключенным.
В обоснование исковых требований указал, что < дата> выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков; выгодоприобретателем является ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пределах неисполненного денежного обязательства по заключенному истцом кредитному договору <№>, а в части положительного остатка между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства по кредитному договору - наследники застрахованного; размер уплаченного страхового взноса составил <...> Поскольку ответчиками нарушено право потребителя на информацию о стоимости услуги (страховой суммы), условий о наступлении страхового случая, договор страхования является незаключенным, а страховая выплата подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пономаренко А.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм права, неправильно определены существенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пономаренко А.Н., представители ПАО «Татфондбанк», ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что < дата> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее Банк) и Пономаренко А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере <...> под <...> % годовых сроком на <...> месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 8 указанного кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков (далее Программа добровольного страхования, Программа) процентная ставка по кредиту снижается на 4 процентных пункта от базовой процентной ставки. Заемщик считается присоединившимся к Программе исключительно в случае, если воля последнего на присоединение к ней выражена в письменном документе, а также, если плата за присоединение к данной Программе уплачена заемщиком в полном объеме. Размер платы за присоединение к Программе составляет 2 % в год от суммы предоставленного кредита. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Программой, размером платы за присоединение к Программе и условиям ее уплаты, правилами страхования, с условиями присоединения к Программе и ограничениями, связанными с присоединением к ней.
Согласно представленному в материалы дела заявлению на страхование, < дата> Пономаренко А.Н. выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков <№> от < дата> между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе страхования «Защита» (пакет <№>).
Выгодоприобретателем является ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пределах неисполненного денежного обязательства по заключенному истцом кредитному договору <№> от < дата>, а в части положительного остатка между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства по кредитному договору - наследники застрахованного.
Оплата страховой премии в размере <...> произведена путем перечисления денежных средств с открытого на имя Пономаренко А.Н. расчетного счета в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
Подписав заявление на страхование, Пономаренко А.Н. подтвердил, что условия коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков он изучил и с ними согласен. Также ознакомлен и согласен с программой добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, текстом договора страхования, размером платы за страхование и условиями ее уплаты.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требование о признании договора личного страхования незаключенным не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами при его заключении достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы за страхование, каких-либо возражений, в том числе по условиям страхования, страховой сумме и способу ее определения, до марта 2017 года не предъявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор заключен < дата>, в то время как заявление на страхование подписано Пономаренко А.Н. < дата> не влечет признание договора страхования незаключенным и не свидетельствует, вопреки суждениям заявителя, о правомерности заявленных требований.
Сведений подтверждающих, что между Пономаренко А.Н. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключались еще какие-либо кредитные договоры, суду представлено не было.
Содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированны, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко А. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
А.Д. Халиулин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка