Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17751/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-17751/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани на решение Советского районного суда города Казани 21 августа 2020 года, которым постановлено:
иск Кадыровой Г. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани о признании решения незаконным и включении периодов работы в стаж удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани от 20 августа 2020 года N 147568/20/1/1 незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы Кадыровой Г. М. с <дата> по <дата> в качестве рабочего, переведенного на освоение 2-й профессии сверловщика деталей из стеклотекстолита, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> годя по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>
по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата> в качестве сверловщика деталей из стеклотекстолита 1-го разряда Казанского производственного объединения "Терминал".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы Кадыровой Г. М. с <дата> по <дата> в качестве рабочего, переведенного на освоение 2-й профессии сверловщика деталей из стеклотекстолита, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>
по <дата>, с <дата> годя по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>
по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата>
по <дата> в качестве сверловщика деталей из стеклотекстолита 1-го разряда Казанского производственного объединения "Терминал".
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Кадыровой Г.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кадырова Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани (далее по тексту -УПФР, пенсионный орган) о признании незаконным решения пенсионного органа и включении периодов работы в специальный стаж.
В основание заявленных требований указала, что решением УПФР от 27 февраля 2020 года N 147568/20 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона
"О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С вышеуказанным решением ответчика она не согласна просила признать его незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должностях, предусмотренных Списком N 2 периоды ее работы с 1 по <дата>, с <дата> по <дата>, с 1 января по <дата>, с <дата> по <дата>, со 2 июля по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>
по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 22 ноября по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил признать решение от 20 августа 2020 года
N 147568/20/1/1 незаконным, обязать пенсионный орган включить в стаж Кадыровой Г.М., <дата> года рождения, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должностях, предусмотренных Списком N 2, периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата>, с <дата>
по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>
по <дата>, с 22 ноября по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что отсутствует документальное подтверждение особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по Списку N 2. В удовлетворении требований просил отказать.
Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, представляя доводы, аналогичные приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывается, что согласно трудовой книжке Кадыровой Г.М. с <дата> истцу присвоен первый разряд сверловщика изделий из текстолита, с <дата> она переведена на новые условия оплаты труда по профессии сверловщик первого разряда. Разделом ХХХIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, профессия "сверловщик" не предусмотрена. Кроме того, невозможно определить характер работы в указанной должности за период с <дата> по <дата>. На основании изложенного ответчик просит решение суда отменить в части включения в стаж работы Кадыровой Г.М., дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в должностях, предусмотренных Списком N 2, период ее работы с <дата> по <дата> в должности сверловщика 1-го разряда на Казанском объединении по производству средств вычислительной техники "Терминал".
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
Истец Кадырова Г.М. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения указывая на необоснованность жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев.
Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление N 665).
Согласно пункту 1 Постановления N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда применяется Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту - Список N 2 (1991 года).
Списком N 2 (1991 года), разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены рабочие, постоянно занятые механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика (код позиции 23200000-1753е).
Вышеуказанная профессия внесена Постановлением от 9 августа 1991 года N 591 "О внесении дополнений и изменений в списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Судом установлено, что решением от 27 февраля 2020 года N 147568/20 Кадыровой Г.М. отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа 8 лет, выработано 2 года 10 месяцев
5 дней, страховой стаж составил 31 год 11 месяцев 22 дня.
Данное решение пенсионного органа отменено решением от 4 августа 2020 года N 147568/20/1.
Однако и это решение от 4 августа 2020 года N 147568/20/1 отменено решением от 20 августа 2020 года N 147568/20/1/1, выработано 9 месяцев
5 дней.
Пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии не включены периоды работы Кадыровой Г.М. на Казанском производственном объединении "Терминал" с <дата> по <дата> в качестве сверловщика деталей из стеклотекстолита 1-го разряда, поскольку наименование должности не предусмотрено Списком N 2, а также документально не подтверждается постоянная занятость на механической обработке изделий из стекловолокна и стеклопластика.
Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их обоснованности, установив, что работа истца в спорные периоды в качестве рабочего, переведенного на освоение 2-ой профессии сверловщика деталей из стеклотекстолита, а также в качестве сверловщика деталей из стеклотекстолита 1-го разряда, как рабочего, постоянно занятого механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика, относится к должностям, предусмотренным Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поэтому решение УПФР в части исключения спорного периода работы в целом (без административных отпусков), является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью, исходя из следующего.
Ответчиком решение суда оспаривается только в отношении периода работы истца с <дата> по <дата>.
Как установлено судом, часть оспариваемых истцом периодов работы предшествовали изданию Списка N 2 от 1991 года.
В свою очередь, Списком N 2 от 1956 года указанная профессия предусмотрена не была, в связи с чем должность истца в трудовой книжке поименована работодателем (Казанский завод пишущих устройств, впоследствии Казанское объединение по производству средств вычислительной техники "Терминал") как сверловщик деталей из стеклотекстолита.
В соответствии с пунктом 1.1. "Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как усматривается из трудовой книжки Кадыровой Г.М.
(до замужества Ахметгалиевой Г.М., свидетельство о браке от <дата>), истец принята в цех 08 гальваником по 2 разряду после окончания СПТУ-13 <дата> (приказ от <дата> ....).
<дата> переведена на освоение второй профессии сверловщика деталей из стеклотекстолита. <дата> истцу присвоен первый разряд сверловщика деталей из стеклотекстолита. <дата> Кадырова Г.М. переведена на новые условия оплаты труда по профессии сверловщик первого разряда. <дата> переведена сверловщиком изделий из стеклотекстолита 1 разряда. <дата> уволена по сокращению штата по пункту 1 статьи 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной работодателем <дата>, Кадырова (ранее Ахметгалиева) Г.М. работала полный рабочий день на КПО СВТ "Терминал":
- с <дата> по <дата> - в производстве металлообработка в качестве гальваника, что предусмотрено Списком N 2 разделом XIV пунктом 2150500а-11629, основание: личная карточка ф.Т2, лицевые счета, приказы, тех.процесс;
- с <дата> по <дата> - в качестве рабочего, постоянно занятого механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика, что предусмотрено Списком N 2 разделом XXXIII пунктом 23200000-1753е, основание: личная карточка ф.Т2, приказы, лицевые счета, тех.процесс;
- с <дата> по <дата> - в качестве рабочего, постоянно занятого механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика, что предусмотрено Списком N 2 разделом XXXIII пунктом 23200000-1753е, основание: личная карточка ф.Т2, приказы, лицевые счета, тех.процесс.
Данные, отраженные в справке работодателя, объективно подтверждаются архивной справкой от <дата> ...., в соответствии с которой в лицевых счетах работников за 1986-июнь 1987 значится как гальванщик, с июня 1987 года - сверловщица, а также самими приказами, архивные копии которых представлены в материалы дела.
Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение раздела ХХХШ "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются рабочие, постоянно занятые механической обработкой изделий из стекловолокна и стеклопластика (позиция 23200000-1753е).
В части определения вида обрабатываемого изделия, суд счел необходимым обратиться к энциклопедическому определению и патенту описанию изобретения - стеклотекстолита, а в части установления способа его обработки к ЕТКС, предусматривающему характеристику работ по указанной профессии сверловщика.
Стеклопластики - это композиционные материалы, состоящие из стеклянного наполнителя и синтетического полимерного связующего. Наполнителем служат в основном стеклянные волокна в виде нитей, жгутов (ровингов), тканей (см. стеклотекстолит), матов, рубленных волокон. Связующим - полиэфирные, фенолоформальдегидные, эпоксидные, кремнийорганические смолы, полиимиды, алифатические полиамиды, поликарбонаты (Большая Советская энциклопедия).
Стеклотекстолит - слоистый пластик, состоящий из стеклоткани (наполнитель), пропитанной синтетической смолой (связующим). Применяемые стеклоткани могут быть однослойными и многослойными (т. н. ткани объемного плетения), различными по виду плетения (например, кордное, полотняное, сатиновое) и составу волокон (см. Стеклянные волокна). При получении С. обычно используют несколько слоев стеклоткани (главным образом однослойной). С. применяют как конструкционный материал для изготовления листов и крупногабаритных изделий сложной конфигурации, а также как электроизоляционный материал в электро - и радиотехнике.
Согласно патенту - описанию изобретения к авторскому свидетельству Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, стеклотекстолит сформирован из слоев стеклоткани.
Технические условия ГОСТ 10316-78 ГЕТИНАКС И СТЕКЛОТЕКСТОЛИТ ФОЛЬГИРОВАННЫЕ распространяется на фольгированные гетинакс и стеклотекстолит (далее - фольгированные материалы). Фольгированные материалы, облицованные медной электролитической гальваностойкой фольгой (далее - гальваностойкой фольгой), предназначены для изготовления одно- и двусторонних печатных плат химическим и комбинированным (негативным или позитивным) методами.
Таким образом, как следует из патента (54) стеклотекстолиты, условия ГОСТ 10316-78 ГЕТИНАКС И СТЕКЛОТЕКСТОЛИТ ФОЛЬГИРОВАННЫЕ, а также Большой советской энциклопедии, стеклотекстолит - это разновидность стеклопластиков, который используется для изготовления печатных плат.
Характеристика работ сверловщика, указанная в разделе ЕТКС "Механическая обработка металлов и других материалов" в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих часть N 2 выпуска N 2 ЕТКС, утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года N 45, предусматривает сверление, рассверливание, зенкование сквозных и глухих отверстий, расположенных в одной плоскости, на глубину до пяти диаметров сверла по кондукторам, шаблонам, упорам и разметке в деталях на сверлильных станках или электрическими пневматическими дрелями, сверлами диаметром свыше 2 мм, а также сверление отверстий в деталях различной конфигурации глубиной сверления свыше 5 до 10 диаметров сверла с применением специальных приспособлений и мерного режущего инструмента на вертикально- и радиально-сверлильных и многошпиндельных станках. Нарезание резьбы диаметром свыше 3 до 24 мм на проход и в упор. Центровка деталей. Установка и крепление простых и средней сложности деталей и заготовок на столе станка, в тисках или приспособлениях с несложной выверкой в одной плоскости. Установление технологической последовательности обработки и режимов резания по технологической карте. Управление сверлильными станками с высотой хоботов от 4000 мм и выше под руководством сверловщика более высокой квалификации. Примеры работ: 9. Платы печатные 1-2 группы сложности - сверление, зенкование отверстий.
Таким образом, как установлено судом, способ обработки изделия (механическая обработка материалов ручным способом, станочным (на сверлильных станках) усматривается из наименования самой профессии истца и специфики деятельности с учетом характеристики работ сверловщика, указанной в вышеназванном разделе ЕТКС "Механическая обработка металлов и других материалов" в Едином тарифно- квалификационном справочнике работ и профессий рабочих часть N 2 выпуска N 2 ЕТКС, утвержденном Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года N 45.
Документов, свидетельствующих о том, что в указанный период истец был занят на других работах иного характера, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что работа истца в спорные периоды подлежит включению в специальный стаж как работа в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, является верным, поскольку иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1, 2) и 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом довод о том, что в документах истца не отражен льготный характер работ, а именно занятость по обработке изделий из стекловолокна и стеклопластика был правомерно отклонен судом за несостоятельностью.
Кроме того, сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется, ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение истицей в спорный период работы в режиме неполной занятости.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани 21 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
