Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-17746/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-17746/2021
Судья - <ФИО>2 Дело
(2-776/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: <ФИО>6
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО ГСК "Югория" о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненного в результате дорожно-трагнспортного происшествия,
по частной жалобе представителя АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>4 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании определения суда, частной жалобы
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
Обжалуемым определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, заявление АО ГСК "Югория" о повороте исполнения решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, удовлетворено. А именно с <ФИО>5 взыскано в пользу АО ГСК "Югория" 169 418 рублей. Кроме того, АО ГСК "Югория" возвращена государственная пошлина в размере 1 848,59 рублей, согласно платежному поручению от <Дата ...>.
В частной жалобе представитель АО ГСК "Югория", просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для поворота исполнения судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, механизм процессуального института поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в последующем судебного акта.
В силу части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Как видно из материалов дела решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены требования <ФИО>1 к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения. С АО ГСК "Югория" в пользу <ФИО>1 взыскано страховое возмещение в размере 54 953 рубля, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 27 477 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 595 рублей, расходы на телеграф в размере 293 рубля, почтовые расходы в размере 600 рублей. Всего взыскано 169 418 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Славянского городского суда оставлено без изменения.
В связи с чем, платежным поручением от <Дата ...> АО ГСК "Югория" оплатила государственную пошлину, взысканную решением суда от <Дата ...>. Инкассовым поручением от <Дата ...> с расчетного счета АО "ГСК "Югория", на основании исполнительного листа N от <Дата ...>, выданного Славянским городским судом по делу в пользу <ФИО>1 списаны денежные средства в размере 169 418 рублей.
Определением Славянского городского суда от <Дата ...> произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны истца по иску <ФИО>1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании материального ущерба, на <ФИО>5 на основании договора цессии от <Дата ...>, заключенного <Дата ...> между <ФИО>1 (цедентом) и <ФИО>5 (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил право требования к АО "ГСК "Югория" страхового возмещения по факту дорожно - транспортного происшествия от <Дата ...>.
<Дата ...> решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> принудительно исполнено. Денежные средства получены цессионарием <Дата ...>.
В соответствии с п.2.2.4 договора цессии в случае, если после исполнения должником своих обязательств на счет цедента, обстоятельства указанного исполнения отпали, и возникла обязанность по возврату указанных средств, данное обстоятельство должно быть исполнено цессионарием.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> решение Славянского городского суда от <Дата ...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Славянский городской суд Краснодарского края.
Определением Славянского городского от <Дата ...> по делу исковое заявление <ФИО>1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку стороны в судебное заседание не явились дважды, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ вышеуказанное исковое заявление оставил без рассмотрения.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что расписка не позволяет сделать безусловный вывод о получении <ФИО>5 денежных средств, поскольку в расписке отсутствует подпись <ФИО>1, а также имеются разночтение относительно о месте дорожно-транспортного происшествия. А именно в расписке указано, что дорожно-транспортное происшествия произошло в <Адрес...>, пересечения улиц <Адрес...>, однако согласно постановлению от <Дата ...>, местом дорожно-транспортного происшествия значится - <Адрес...>, <Адрес...>- <Адрес...>.
Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
В связи с чем суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции. Поскольку, денежные средства по договору цессии переданы без согласия страховой компании, денежные средства поступили на счет <ФИО>1, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...> , исполнительный лист выдан <ФИО>1, в связи, с чем поворот исполнения должен был произведен с <ФИО>1
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, а заявление представителя АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>4 о повороте исполнения решения, удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>4 - удовлетворить.
Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Удовлетворить заявление представителя АО ГСК "Югория" по доверенности <ФИО>4 о повороте исполнения решения Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО ГСК "Югория" денежные средства в размере 169 418 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
