Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2020 года №33-17743/2018, 33-89/2019, 33-190/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-190/2020
Санкт-Петербург 22 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кудасовой Т.А., Вересовой Н.А.
с участием прокурора Амелькович Е.С.
при секретаре Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева Юрия Федоровича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года по гражданскому делу N 21182/2018 по иску Беляева Андрея Федоровича к Беляеву Юрию Федоровичу о выселении.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения Беляева Ю.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя Беляева А.Ф. - Савостьянова В.Ю., действующего на основании доверенности 78 АБ 5389764 от 22.01.2019 сроком на 2 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Беляев А.Ф. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Беляеву Ю.Ф. о выселении ответчика из квартиры <...> в Санкт- Петербурге со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником трехкомнатной квартиры <...> в Санкт-Петербурге на основании договора дарения доли квартиры от 08.09.2016 (1/3 доли), договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.01.1994 N <...> (1/3 доли), свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.2016 (1/3 доли).
В обозначенном жилом помещении кроме истца зарегистрирован и проживает ответчик Беляев Ю.Ф.
Истец ссылался на то, что ответчик не является членом его семьи, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, оплату за спорную квартиру не производит.
28.10.2014 в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года Беляева Ю.Ф. выселен из квартиры <...> в Санкт-Петербурге.
Беляев Ю.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу Беляев А.Ф. просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года оставить без изменения.
Истец Беляев А.Ф. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки не представила. В этой связи, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения Беляева Ю.Ф., представителя Беляева А.Ф. - Савостьянова В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N <...> от 04.06.1974, <...> а также членам его семьи <...> Беляеву Ю.Ф. (сын), Беляеву А.Ф. (сын) было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <...> Указанные лица зарегистрированы в жилом помещении.
22.02.1991 Беляев Ю.Ф. был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с переменой места жительства в адрес: <...> Как пояснял сам ответчик, в указанный адрес он переехал к супруге, занимавшей помещение на условиях социального найма, зарегистрировался там по месту жительства.
19.01.1994 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан N А<...>, согласно которому в совместную собственность <...> Беляева А.Ф. передана отдельная квартира по адресу: <...>.
Указанный договор ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.
Поскольку на момент приватизации 19.01.1994 ответчик регистрации по спорному адресу не имел, в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, волеизъявление Беляева Ю.Ф. на выбор иного места жительства по адресу: <...> удостоверено органами регистрационного учета, оснований полагать, что ответчик имел равное с истцом право участия в приватизации, у суда не имелось. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.
06.06.<...> <...> умерла. В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.05.2016, согласно которому истцу в собственность перешла 1/3 доли квартиры по адресу: <...>.
08.09.<...> подарил Беляеву А.Ф. 1/3 доли квартиры по адресу: <...>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-27/19 отказано в удовлетворении требований Беляева Ю.Ф. к Беляеву А.Ф., <...> о признании договора дарения недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Беляева Ю.Ф. - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Беляев А.Ф. является собственником квартиры по адресу: <...> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно справке о регистрации, в квартире по адресу: <...> зарегистрированы по месту жительства истец Беляев А.Ф. с 05.06.1984, ответчик Беляев Ю.Ф. с 30.11.2000.
28.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензии, в которых потребовал освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, (ст. 68 ГПК РФ)
Из возражений ответчика следует, что 30.11.2000 года по адресу: <...> его зарегистрировал не истец, а отец <...> и мать <...> то есть иные собственники, сторонами совместное хозяйство не ведется, ответчик является членом семьи бывшего собственника, у ответчика имеется квартира, в которой в настоящее время проживает его сын Беляев Е.Ю.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи бывших собственников <...> и <...>., членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, доказательств правомерности проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу без его на то согласия, Беляев Ю.Ф. не представил, тогда как факт того, что он лишает Беляева А.Ф. возможности полноценно пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, а также незаконно создают ему препятствия в распоряжении своим имуществом, нашел свое подтверждение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не имеет самостоятельного вещного или обязательного права на использование принадлежащей истцу квартиры, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, из чего следует, что требования истца о выселении Беляева Ю.Ф. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из вышеизложенного, так как обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета возникает на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу в судебном порядке не имеется, поскольку защите подлежит только нарушенное право.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца носит голословный характер и не подкреплен доказательствами, подтверждающими такое злоупотребление правом, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Ссылка ответчика на то, что они с истцом ведут совместное хозяйство, а потому он является членом семьи Беляева А.Ф., сама по себе не может служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ), что и было сделано судом первой инстанции.
Довод о том, что Беляев Ф.П., который был привлечен в качестве третьего лица, не был извещен о судебном заседании 12.03.2018, опровергается материалами дела: распиской о получении судебной повестки (л.д. 66), вернувшимся в адрес суда конвертом с извещением о судебном заседании, который направлялся Беляеву Ф.П. (л.д. 71).
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в возражениях на иск, уже были предметом изучения и оценки суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Юрия Федоровича ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка