Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2021 года №33-17742/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2021 года Дело N 33-17742/2021
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Красновой Н.В., Бобкова Д.В.,
при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июня 2021 года апелляционную жалобу Бабанова А. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по исковому заявлению Бабанова А. В. к ООО УК "Виктория-5" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, обязании произвести действия,
заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,
объяснения представителя ООО УК "Виктория" - Точилина С. А.,
УСТАНОВИЛА:
Бабанов А.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО УК "Виктория-5" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, обязании произвести действия.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты> г. Сергиев П. М. <данные изъяты>. Управляющей организацией ООО УК "Виктория-5" истцу оказывались коммунальные услуги по отоплению, общедомовым нуждам (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение) в 2015-2017гг. Указал, что по состоянию на октябрь 2014 года истцу неправомерно была начислена задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 12 750, 22 руб., на которую в свою очередь были начислены пени. К ноябрю 2017 г. по вине ответчика расхождение в расчетах достигло суммы 13 330, 24 руб., о чем истцу, за пределами срока исковой давности, была направлена претензия. <данные изъяты> под угрозой ограничения оказания коммунальных услуг (водоотведение и канализация) истец был вынужден исполнить требования управляющей организации. В последствии истец письменно требовал возврата незаконно начисленной суммы в размере 13 330, 24 руб., а также уплатить штраф за незаконное начисление в размере 50% (13 330, 24: 2) в сумме 6 665, 12 руб.
Указал, что в период с октября 2016г. по сентябрь 2017г. ответчик незаконно взимал комиссию в сумме 50 руб. за каждый платеж по уплате в кассу организации содержания, текущего ремонта и коммунальных услуг. Так за указанный период с истца удержано 600 руб., требование о возврате указанной суммы ответчиком проигнорировано.
Требование истца о производстве перерасчета начислений за отопление по дому за период 2015-2017гг, не было исполнено ответчиком. Вместе с тем, истец полагает, что указанные начисления производились ответчиком неверно.
Истец также указал, что ответчик неправомерно игнорирует его требования о предоставлении информации о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных приборов учета отопления, водоснабжения, электроснабжения, о суммарном объеме указанных ресурсов потребленных в жилых и нежилых помещениях МКД, об объемах этих ресурсов рассчитанных с применением нормативов, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Ответчик не правомерно не предоставил запрошенные документы: копии помесячных актов за период с января 2015 по декабрь 2017гг. о предоставлении тепловой энергии между ООО УК "Виктория-5" и теплоснабжающей организацией и помесячных размерах платы за отопление, копию договора с теплоснабжающей организацией о предоставлении тепловой энергии в 2015-2017 гг. Не предоставлены для ознакомления оригиналы указанных документов, журнал учета показаний коллективных приборов учета отопления, холодной и горячей воды, канализации, электроснабжения на 2015-2017гг.
Полагал, что ответчик неправомерно уклоняется от проведения с истцом сверки взаимных расчетов. Не предоставляет истцу расчет приходящийся на его квартиру оплаты общедомовых нужд за 2015-2017 гг.
Указал, что ответчик неправомерно уклонился от предоставления и другой истребованной информации. Проигнорировал требования истца об указании в платежных документах с января 2018 года: общего объема каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды по всем ресурсам, показания общедомовых приборов учета по всем ресурсам в МКД.
Ответчик не удовлетворил добровольно требования истца о выплате в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. за нарушение права потребителя на информацию в платежных документах и права на правильное начисление оплаты содержания и текущего ремонта и коммунальных услуг.
Полагая свои права нарушенными и обратившись в суд с уточненным иском, Бабанов А.В. просил суд взыскать с ответчика переплату 13 730, 15 руб. возникшую из-за незаконного начисления ответчиком долга по коммунальным услугам, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств за период с 10.01.2018г. по 05.06.2018г. в сумме 399, 08 руб. Взыскать 600 руб. в счет возмещения незаконно удержанной комиссии за прием платежей через кассу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018г. по 05.06.2018г. в сумме 17,96 руб. В счет компенсации морального вреда взыскать 30 000 руб. за нарушение прав потребителя. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм в размере 22 173, 64 руб. Просил обязать ответчика не позднее 1 числа каждого месяца в платежных документах начиная с января 2018 года указывать для истца: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды электроэнергии, горячей и холодной воды, канализации, предоставленный в МКД за расчетный период; показания коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунального ресурса (отопления, электроэнергии, горячей и холодной воды, канализации), суммарный объем каждого вида этих коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Просил в случае невыполнения этой обязанности обязать ответчика выплачивать истцу судебную неустойку в сумме 600 руб. в день в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика переплату по отоплению за 2015-2017гг. в сумме 408, 75 руб., переплату по ОДН (водоснабжение ГВС) за 2015г. в размере 16, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы переплаты по коммунальным услугам отопления и ОДН ГВС по периодам 2015-2016гг. в размере 281, 48 руб. за период с 25.03.2018г. по 05.06.2018г. в размере 281,48 руб. в сумме 4, 08 руб. Взыскать штраф путем снижения размера платы за коммунальные услуги по отоплению за незаконное начисление за коммунальные услуги в по отоплению за незаконное начисление за коммунальные услуги в период 2017 г. в размере 71, 78 руб., за нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера платы, в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за вышеуказанные нарушения прав потребителя. Взыскать штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 5 214, 56 руб. Просил обязать ответчика предоставить в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу: возможность ознакомиться с журналами учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета отопления, холодной и горячей воды, водоотведения, электроснабжения за 2015-217гг. Обязать ответчика предоставить письменную информацию, считают ли в МКД общедомовые счетчики потребления отопления, электроэнергии, горячей и холодной воды, канализации отдельно показания каких-либо видов расходов на общедомовые нужды электроэнергии, горячей и холодной воды, канализации, отопления. В случае не выполнения обязанности по предоставлению информации и документов, обязать ответчика выплачивать в пользу истца судебную неустойку в сумме 1500 руб. в день по ст. 308.3 ГК РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. на нарушение прав потребителя. Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 15 000 руб.
Решением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.
<данные изъяты> Сергиево- Посадским городским судом Московской области принято дополнительное решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда в редакции дополнительного решения суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения суда первой инстанции от <данные изъяты> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, общей суммы взыскания, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия, проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что решение суда в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06.2012 г. <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичная правовая позиция выражена и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ)( п. 72 Постановления).
Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению в их совокупности и взаимосвязи, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления, сделанного ответчиком в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам, признав установленным факт, что истец обращался в ООО УК "Викторя -5" с претензией о выплате денежных средств и процентов в добровольном порядке, но его законные требования выполнены не были, обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составит 7 612,83 рубля.
Вместе с тем, признал указанную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил ее до 1 000 рублей.
Однако при этом не учел, что штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки и его снижение возможно только на основании заявления ответчика.
Между тем заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком ни в устной, ни в письменной форме сделано не было.
Кроме того, в материалах дела не содержится и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
В то время как, по смыслу правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки возможно только при доказанности несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, бремя которой возлагается на ответчика.
При отсутствии заявления ответчика о снижении размера штрафа и доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствовали законные основании для уменьшения взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа.
Таким образом, разрешая требования в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд неправильно применил материальный закон, в связи с чем решение суда в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера штрафа и общей суммы взыскания с указанием о взыскании с ООО УК "Виктория-5" в пользу Бабанова А. В. штрафа в размере 7 612 рублей 63 копейки, всего 22838 рублей 49 копеек.
Поскольку указанные в резолютивной части дополнительного решения Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 15.10 2019 г. суммы 395, 55 рулей и 17, 96 рублей уже взысканы решением суда от <данные изъяты>, и дополнительное решение принято только в отношении периода взыскания, то они включению в подсчет штрафа не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части суммы взыскания штрафа и размера общей суммы взыскания.
Взыскать с ООО УК "Виктория-5" в пользу Бабанова А. В. штраф в размере 7 612 рублей 83 копейки, всего взыскать 22 838 рублей 49 копеек.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка