Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1774/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Латышева С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2021 года, которым Латышеву С.Б. отказано в иске к Трегубову М.В. о признании договоров купли-продажи нежилых помещений и земельных участков, заключенных с Трегубовым М.В., недействительными, применение последствий недействительности сделок.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителя ООО "Алабор" и Трегубова М.В.- адвоката Мезенцева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Латышев С.Б. обратился в суд с иском к Трегубову М.В. о признании сделок купли-продажи недвижимых объектов недействительными и применении последствий недействительности сделок, указывая, что с Трегубовым М.В. были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: нежилого помещения - подвального помещения по адресу: <адрес>, стоимостью .. руб.; швейной мастерской по адресу<адрес>, стоимостью ....; нежилого помещения - здания по адресу: <адрес>, стоимостью .... руб. и земельного участка по этому же адресу, площадью 4809,0 кв.м., стоимостью .....; земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью .....; здания по адресу: г<адрес> стоимостью .... руб.; а всего на общую сумму: .....
Данные договора были заключены в качестве залогового обеспечения исполнения договора займа от <дата> заключенного между ИП Латышевым С.Б. и ООО ....", директором которого является Трегубов М.В. Между сторонами имелась договоренность, что Латышеву С.Б. перечисляют с расчетного счета ООО "...." сумму займа в размере .... руб., а объекты недвижимости являются залогом в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа от <дата> В последующем договоры купли-продажи должны быть расторгнуты и все объекты недвижимости после возврата суммы займа ООО "....." по договору займа от <дата> будут ему возвращены. Оплату по заключенным договорам ответчик не произвел.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительными заключенные с Трегубовым М.В. <дата> договоры купли-продажи недвижимого имущества, прекратить право собственности Трегубова М.В. на вышеуказанное недвижимое имущество, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Латышева С.Б. на данное имущество
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Латышев С.Б. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
<дата>. в суд апелляционной инстанции поступила копия апелляционной жалобы Латышевой Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> содержащая ходатайство о восстановлении срока на его обжалование лицу, не привлеченному к участию в деле. Указанное ходатайство вместе с апелляционной жалобой Латышевой Е.И. подано в суд 1 инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд 1 инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе Латышевой Е.И.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323,324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В связи с изложенным, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, содержащей ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, судом первой инстанции должны быт выполнены требования, предусмотренные статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе Латышева С.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04 февраля 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
