Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-1774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-1774/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Малеванного В.П. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Александры Александровны к Ромахиной Галине Павловне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя Ромахиной Г.П. Ф.И.О.8 на решение Анивского районного суда от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Ким А.А. обратилась в суд с иском к Ромахиной Г.П. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>. 17 сентября 2020 года произошёл залив её квартиры из <адрес>, расположенной сверху на втором этаже, принадлежащей ответчику. В результате залива повреждены стены и потолки жилой комнаты, электропроводка. В результате проведённой оценки составлен отчёт от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба квартиры в размере <данные изъяты>, который она просила взыскать с Ромахиной Г.П., а также расходы по оценке в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решением Анивского районного суда от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Ромахиной Г.П. в пользу Ким А.А. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 163380 рублей, судебные расходы в размере 12429 рублей, а всего 175809 рублей 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
На данное решение поступила апелляционная жалоба с дополнениями от представителя Ромахиной Г.П. Ф.И.О.8, который просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что акт от 17 сентября 2020 года составлен директором <данные изъяты> Ф.И.О.9 единолично и не 17 сентября, а через несколько дней, никакой комиссии на месте затопления в квартире истца не было, что подтвердили работники ООО "Стандарт". По вызову прибыл один электрик Свидетель N 2 Указывает, что факт залива квартиры истца из квартиры ответчика не был подтверждён свидетелями, опрошенными в судебном заседании. Выписка из журнала учёта заявок <данные изъяты>" о том, что поступила заявка из <адрес> об отсутствии света, не является безусловным доказательством, подтверждающим факт залива. Показания свидетеля Свидетель N 2 о том, что замыкание могло произойти сверху из-за протечки через перекрытие не могли являться надлежащим обоснованием факта залива квартиры, так как данные обстоятельства имеют субъективную оценку, а указание на наличие серого пятная на потолке не свидетельствует о протекании воды именно из квартиры ответчика. Согласно показаниям директора причину залива установили со слов истца. Таким образом, считает, что акт от 17 сентября 2020 года является ненадлежащим доказательством. Отмечает, что с учётом периода составления акта действия управляющей компании <данные изъяты>" не могут исключать возможность неисправности общедомового имущества, вероятность поступления воды в квартиру истца из иного помещения либо промерзания фасада дома. Так, в материалах дела имеется ответ из администрации Анивского ГО о необходимости проведения капитального ремонта фасада дома, поскольку имеется плесень, стены холодные и влажные. Представленный истцом отчет об оценке не содержит выводы и результаты исследований на предмет выяснения причины залива. Кроме того, исправленный отчёт составлен на основе несуществующего документа - акта от 17 сентября 2020 года, а также спустя три месяца после вероятного залива квартиры, что не позволяет дать объективную оценку восстановительному ремонту квартиры. Указывает, что квартира ответчика не была осмотрена на предмет наличия следов и локализации места, из которого мог произойти залив. Полагает, что истцом не подтверждён факт наступления вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
В возражениях на апелляционную жалобу Ким А.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ким А.А. возражала против отмены решения суда.
Ромахина Г.П., представитель ООО "Стандарт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из дела видно, что Ким А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Ромахина Г.П. - собственником <адрес> этого же многоквартирного дома.
Как установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2020 года жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, было залито водой. Причиной произошедшего явилось ненадлежащее содержание ответчиком своего жилого помещения.
Факт залива квартиры истицы нашёл своё подтверждение актом от 17 сентября 2020 года, составленным работниками ООО "Стандарт", из которого следует, что в квартире истца имеются следы протечек на потолке в жилой комнате, на стене, отсутствует электроэнергия, в показаниях допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Свидетель N 2, Ф.И.О.9
Причиной протечки послужило подтекание соединительного с водопроводом шланга стиральной машины, установленной в квартире ответчика, что также нашло своё объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебной заседании доказательств.
Из отчёта N об определении рыночной стоимости возмещения материального ущерба, составленного специалистами ООО "Сахалинконсалтоценка", следует, что размер причинённого истице ущерба составляет <данные изъяты>, из которых судом первой инстанции обоснованными и подтверждёнными признаны затраты на восстановление жилого помещения в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд, установив факт причинения ущерба истцу заливом квартиры по вине собственника вышерасположенного жилого помещения, выразившейся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, обоснованно возложил на него обязанность по возмещению ущерба.
Размер причинённого истцу ущерба судом определён на основании представленного отчёта, который ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, им не представлено.
Данные обстоятельства судом полно и всесторонне исследованы, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда достаточно мотивированы и оснований с ними не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, основанные на ссылках на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении ущерба, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вопреки приведенным выше нормам материального и процессуального права и разъяснений в их применении, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба ответчиком не представлено.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, 17 сентября 2020 года в квартире истца был установлен факт пролива, послуживший причиной причинения ущерба внутренней отделке квартиры.
Довод ответчика о том, что выявленные следы протечек могли образоваться в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, объективно не подтверждены материалами дела, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика.
При таких данных суд правильно указал, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, не обеспечившего надлежащий контроль за состоянием технического оборудования, находящегося в его жилом помещении.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения, применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы процессуального права не нарушены.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ромахиной Г.П. Ф.И.О.8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 года.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов
Судьи В.П. Малеванный
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
