Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1774/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны России, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России", Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны России - филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" о возложении обязанности по очистке земель от бытовых и промышленных отходов,

по частной жалобе Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России"

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.03.2021 г., которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России", Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны России - филиалу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" о возложении обязанности по очистке земель от бытовых и промышленных отходов путем ликвидации (сбора и вывоза) несанкционированных свалок на территории квартала ...выделах ...,4,5, квартала ... выдела ... и квартала ... выдела ...лесного участка Талецкого участкового лесничества Минобороны России (<...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ... и рекультивации земельных участков, использованных под места указанных свалок. Также были заявлены требования обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России", Улан-Удэнское лесничество Минобороны России - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны России" провести работы по очистке земель от бытовых и промышленных отходов путем ликвидации (сбора и вывоза) указанных несанкционированных свалок и рекультивации земельных участков, использованных под места указанных свалок.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 марта 2020 г. иск удовлетворен. Постановлено: Обязать ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации организовать проведение работ по очистке земель от бытовых и промышленных отходов путем ликвидации несанкционированных свалок на территории квартала ... выделах ... квартала ... выдела ... и квартала ... выдела ... лесного участка Талецкого участкового лесничества Минобороны России, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 03:00:000000:9, и рекультивации земельных участков в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02.09.2020 г. заочное решение оставлено без изменения.

Улан-Удэнское лесничество Министерства обороны России - филиал ФГКУ "УЛХиП" Министерства обороны России обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылаясь на отсутствие необходимых для исполнения решения финансовых средств.

Определением суда от 19 марта 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе лесничество ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что судом не были в полной мере исследованы все документы, представленные суду в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих конечному исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для ее предоставления судом должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требования об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ вступило в законную силу 2 сентября 2020 г. Решением суда был предусмотрен срок исполнения возложенной обязанности - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок истек 3 марта 2021 г.

Отказывая заявителю в рассрочке исполнения указанного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих применить отсрочку исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельства дела и постановлены с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что должник является бюджетной организацией, в бюджетную смету которого на прошлый, 2020 год не были заложены средства, необходимые для исполнения решения суда по ликвидации свалок, подлежат отклонению, поскольку решение суда, вступившее в законную силу 2 сентября 2020 г. предусматривало исполнение решения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, то обстоятельство, что в смету учреждения не были включены средства, на 2020 год, необходимые для исполнения решения суда, не может быть принято во внимание, как обстоятельство, влекущее предоставление отсрочки исполнения решения, поскольку исполнение решения суда, с учетом вступления решения суда в силу в сентябре 2020 г. было возможно и в 2021 г. Доказательств же того, что учреждением были приняты все необходимые меры для включения в бюджетную смету расходов, необходимых для исполнения решения в 2021 году, но по объективным причинам такие средства не были заложены и не могут быть изысканы не по вине учреждения, суду, судебной коллегии представлено не было.

Ссылка в частной жалобе на обращение в Штаб материально-технического обеспечения Вооруженных Сил РФ с просьбой включить в перечень целевого финансирования средства, необходимые для ликвидации указанных в решении суда свалок и рекультивации земель, а также ссылка об обращении к командованию Улан-Удэнского гарнизона с предписанием о ликвидации свалок, подлежат отклонению, поскольку указанные обращения к лицам, не являющимся обязанными по решению суда совершать действия по ликвидации свалок и рекультивации земель, имело место исключительно по инициативе самого должника, в связи с чем неисполнение направленных указанным лицам предписаний и обращений не может быть расценено как обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником решения суда по уважительной причине и невозможности исполнения решения суда по объективным причинам.

В материалы дела должником не представлено исчерпывающих убедительных доказательств тому, что в настоящее время исполнение возложенных на него решением суда обязательств невозможно по объективным, независящим от него обстоятельствам и тому, что предоставление отсрочки исполнения повлияет на исполнение решения должником.

Таким образом, указанные в обоснование заявления и частной жалобы обстоятельства не могут быть признаны непреодолимыми, затрудняющими исполнение судебного акта, а потому не могут быть признаны они и в качестве основания предоставления рассрочки, на что обоснованно указал суд.

В связи с этим, оснований для отмены принятого районным судом определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка