Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года №33-1774/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-1774/2021
от 12 марта 2021 годаN 33-1774/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.
судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсуповой А.Х. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2018 года N 33-5808/2018 по гражданскому делу по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Ибрагимову Н. М. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Ибрагимова Н.М.к ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительными записей о регистрации права собственности ОАО "Российские железные дороги" в ЕГРН на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Ибрагимову Н. М. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска на то, что в собственности ОАО "Российские железные дороги" находятся земельные участки с кадастровыми номерами N, зарегистрированные в установленном порядке.
На указанных земельных участках ОАО "РЖД" расположены коммерческие объекты: магазин N с кадастровым номером N, магазин N с кадастровым номером N лимонадный цех с кадастровым номером N, принадлежащие Ибрагимову Н.М. на праве собственности. Право собственности на данные объекты у ответчика возникло на основании протокола N о результатах торгов по продаже арестованного имущества и протокола заседания комиссии от <дата>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на <дата> магазин N (запись в реестре N от <дата>, расположенный по адресу <адрес>), магазин N (запись в реестре N от <дата>, расположенный по адресу <адрес>) и лимонадный цех (запись в реестре N от <дата>, расположенный по адресу: <адрес>) зарегистрированные на праве собственности за Ибрагимовым Н. М..
Учитывая наличие у ответчика правоустанавливающих документов на объекты, которые расположены на земельных участках ОАО "РЖД", ответчик занимает и использует земельные участки с марта 2005 года без договорных отношений с ОАО "РЖД".
При таких обстоятельствах ответчик посредством экономии арендной платы за пользование земельными участками ОАО "РЖД" получает неосновательное обогащение.
На момент подачи иска земельный участок используется ответчиком.
За период времени, пока истец лишен был возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, полученным ответчиком в качестве неосновательного обогащения, истцом не получены доходы. Сумма неосновательного обогащения является суммой равной размеру арендной платы, которая была бы уплачена в случае законного использования земельного участка.
Использование спорного земельного участка ответчиком подтверждаются такими документами, как протокол N о результатах торгов по продаже арестованного имущества протокола заседания комиссии от <дата> и зарегистрированного права собственности за последним.
Со ссылкой на отчет об оценке объектов за N -/35 от <дата>, проведенный по договору оказания услуг; от <дата> за N, заключенному между ООО "ТАО" и Северо-Кавказской железной дорогой - филиала ОАО "РЖД", истец указал, что стоимость пользования на условиях аренды в течение одного года спорными земельными участками составила: для эксплуатации магазина N рублей; для эксплуатации магазина N рубля; для эксплуатации лимонадного цеха - <.> рубля. Общая рыночная стоимость права пользования указанными земельными участками на условиях аренды составила <.> рублей.
Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик Ибрагимов Н.М. предъявил встречный иск к ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительными записей о регистрации права собственности ОАО "Российские железные дороги" в ЕГРН на указанные выше земельные участки, указав в обоснование иска на то, что расположенные на этих участках два магазина и лимонадный цех принадлежат ему на праве собственности, следовательно, ему на праве собственности принадлежат и спорные земельные участки.
Регистрацию права собственности ОАО "Российские железные дороги на эти земельные участки полагает незаконной, поскольку первоначальным собственником объектов недвижимости: лимонадного цеха, под которым находится земельный участок площадью -117 кв.м. с кадастровым N; магазина N, под которым находится земельный участок площадью - <.> кв.м. с кадастровым N, и магазина N, под которым находится земельный участок площадью -133 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, являлось ОАО "Российские железные дороги.
По результатам проведенных торгов ответчик стал собственником вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается истцом и протоколом о результатах торгов N от <дата>.
В последующем истец незаконно оформил право собственности на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, собственником которых является Ибрагимов Н.М., с нарушением одного из основополагающих принципов земельного законодательства, предусмотренного ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, а также с нарушением требований, установленных п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Следовательно, к ответчику, как собственнику строения или сооружения, переходит то право на земельный участок, на основании которого земельный участок принадлежал прежнему собственнику недвижимости. Если это было право собственности, оно переходит к приобретателю недвижимости, следовательно, право собственности на земельные участки также переходят к собственнику объектов недвижимости, земельный налог уплачивается им, что подтверждается приложенными квитанциями об оплате земельного налога.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков, за которые истец просит взыскать суммы неосновательного обогащения, разрешенный вид использования данных земельных участков - только под объекты недвижимости (магазины и лимонадный цех), следовательно, использование указанных земельных участков в иных целях и иными лицами противоречит их целевому назначению, что является нарушением одного из главных основополагающих принципов земельного законодательства РФ.
По изложенным основаниям Ибрагимов Н.М. просит признать недействительными записи о регистрации права собственности ОАО "Российские железные дороги" в ЕГРПН:
- N на земельный участок площадью - 117 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>;
- N на земельный участок площадью - 138 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>;
- N на земельный участок площадью - 133 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, признать его собственником указанных земельных участков.
Решением Кизлярского городского суда от <дата> постановлено:
"Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Ибрагимову Н. М. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова Н. М. в пользу ОАО "РЖД" сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере <.>
- для эксплуатации магазина N, без права капитального строительства, площадь земельного участка 138 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадь Привокзальная, взыскать денежные средства в размере <.>
- для эксплуатации магазина N, без права капитального строительства, площадь земельного участка 133 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадь Привокзальная, взыскать денежные средства в размере <.>;
- для эксплуатации лимонадного цеха, без права капитального строительства, площадь земельного участка 147 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадь Привокзальная, взыскать денежные средства в размере <.>.
Взыскать с Ибрагимова Н. М. в пользу ОАО "РЖД" государственную пошлину, в размене <.>
Всего с Ибрагимова Н. М. в пользу ОАО "РЖД" взыскать денежную сумму в размере <.>) копеек.
В остальной части исковых требований ОАО "РЖД" - отказать.
В удовлетворении встречного иска Ибрагимова Н. М. к ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на земельные участки и признании недействительными записи в ЕГРПН о регистрации права собственности земельных участков - отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> N постановлено:
"Решение Кизлярского городского суда РД от <дата> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимова Н. М. о признании права собственности на земельные участки площадью 117 кв.м. с кадастровым номером N, площадью 138 кв.м. с кадастровым номером N, площадью 133 кв.м. с кадастровым номером N расположенные по адресу: <адрес>, оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Ибрагимову Н. М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Встречные исковые требования Ибрагимова Н. М. удовлетворить частично.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги":
- от <дата> N на земельный участок площадью 117 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная;
- от <дата> N на земельный участок площадью 138 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная;
- от <дата> N на земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная".
Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсуповой А.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> N.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения (часть).
Стороны извещены о назначении судебного заседания по заявлению представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> на 12 часов ё<дата>.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили.
В материалах дела имеется письменное заявление представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсуповой А.Х., адресованное суду апелляционной инстанции, о рассмотрении дела в её отсутствие.
С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев заявление представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсуповой А.Х. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> N по существу, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит заявление представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсуповой А.Х. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции решение Кизлярского городского суда РД от <дата> в части в удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Ибрагимову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимова Н.М. о недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отменено, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования Ибрагимова Н.М. удовлетворены, суд апелляционной инстанции признал недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги":
- от <дата> N на земельный участок площадью 117 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная;
- от <дата> N на земельный участок площадью 138 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная;
- от <дата> N на земельный участок площадью 133 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная".
Резолютивная часть указанного апелляционного определения не содержит неясностей, противоречивых выводов. Предусмотренные ч. 1 ст. 202 ГПК РФ основания для его разъяснения отсутствуют.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает необходимым оставить заявление представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсуповой А.Х. о разъяснении апелляционного определения без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
В удовлетворении заявления представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсуповой А.Х. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> N по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Ибрагимову Н. М. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Ибрагимова Н.М.к ОАО "Российские железные дороги" о признании недействительными записей о регистрации права собственности ОАО "Российские железные дороги" в ЕГРН на земельные участки отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка