Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1774/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-1774/2021
Судья Кемеровского областного суда Калашникова О.Н., рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Щегловой Ольги Николаевны
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2020 года
по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Щегловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Щегловой О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 03.09.2019 между ПАО КБ "Восточный" и Щегловой О.Н. был заключен договор кредитования N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 235600 руб. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом были выполнены в полном объеме. Однако заемщик в нарушение норм кредитного договора неоднократно допускала нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, по состоянию на 11.09.2020 общая сумма задолженности Щегловой О.Н. перед Банком составила 261592 руб. 60 коп., из которых: 227395 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 34 197 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с ответчика Щегловой О.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" общую сумму задолженности по договору кредитования N N от 03.09.2019 в размере 261592 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 227 395 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34197 руб. 11 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 5815 руб. 93 коп.
Определением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.10.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частями 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, сторонам разъяснено право в срок до 11.11.2020 представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, в срок до 02.12.2020 представить суду и сторонам дополнительные документы, объяснения, возражения.
Копия определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, и получена ответчиком 22.10.2020 (л.д.28).
До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства какие-либо возражения на заявленные требования от ответчика в суд не поступили, сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора суду не представлено, оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства не заявлено и судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ).
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2020 года в порядке упрощенного производства постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Щегловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Щегловой Ольги Николаевны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от 03 сентября 2019 года в размере 261592 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу в размере 227395 руб. 49 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 197 руб. 11 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 5 815 руб. 93 коп.
В апелляционной жалобе Щеглова О.Н. просит решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 08.12.2020 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в сумме 246720,79 руб., ссылаясь на то, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, согласно ее расчету сумма задолженности по договору кредитования N от 03.09.2019 составляет 246720,79 руб. Считает, что истец злоупотребил своим правом, в связи с тем, что в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием долга.
На апелляционную жалобу представителем ПАО КБ "Восточный" Пилюшкиной О.Н., действующей на основании доверенности (л.д.47), принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1, ст. 335.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст. ст. 309, 420, 432, 434, 438, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, при этом исходил из того, что 03.09.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Щегловой О.Н. (Заемщик) на основании анкеты заявителя на получение потребительского кредита (л.д. 14 - 15) был заключен договор кредитования N путем подписания Индивидуальных условий договора кредита. В соответствии с указанным договором, Банк предоставил Щегловой О.Н. кредит в сумме 235600 руб. сроком до востребования (л.д. 10 - 13), Щеглова О.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа - 8173 руб. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (пункт 8 Индивидуальных условий).
При подписании Индивидуальных условий договора кредита заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора, Правилами и Тарифами Банка, а также проинформирована о том, что Общие условия, Правила и Тарифы являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка, что подтверждается подписью Щегловой О.Н. в Индивидуальных условиях.
Заемные денежные средства получены заемщиком Щегловой О.Н. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).
В соответствии с п. 4.2, 4.2.1 Условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.
Согласно выписке из лицевого счета Щегловой О.Н., после 18.03.2020 погашение кредитной задолженности заемщиком не производилось (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что 07.08.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Щегловой О.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования NN
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2020 судебный приказ был отменен в связи с подачей Щегловой О.Н. заявления об отмене судебного приказа и возражений против его исполнения (л.д. 25).
Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, по состоянию на 11.09.2020 по договору кредитования N за заемщиком Щегловой О.Н. числится задолженность в размере 261592 руб. 60 коп., в том числе: 227395 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу; 34197 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8).
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судья первой инстанции, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком Щегловой О.Н. обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 261592 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Поскольку требования истца были основаны на договоре, устанавливающим денежное обязательство ответчика, ответчик факт заключения договора, наличие задолженности и ее размер не оспаривал, заявленные требования в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Доводов о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик в жалобе не приводит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, условиями договора, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу, процентам в заявленном истцом размере и судебных расходов.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств и наличие кредитной задолженности.
Довод апелляционной жалобы, оспаривающий размер взысканной судом задолженности, не может являться основанием к отмене решения суда, так как представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует положениям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора, в подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлен контррасчет задолженности, подтверждающий неправильность расчета истца.
Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы суда о правильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что банк обратился в суд с иском по истечении значительного времени после образования задолженности, чем увеличил объем ответственности заемщика, злоупотребив своим правом, являются несостоятельными, так как как обращение истца с иском в суд в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, а является правом истца на судебную защиту.
Материалами дела не подтверждено, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности, препятствовал исполнению обязательства ответчика. Задолженность по кредитному договору образовалась не в результате виновных действий банка, а в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору с 18.03.2020.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене либо изменению, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств.
Установленные статьей 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы судьи первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щегловой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Судья: О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
