Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кравцову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 июня 2020 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) предъявило к Кравцову А.Н. вышеназванный иск, указывая, что по их кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 160.267 рублей 08 копеек, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчика (л.д.3-4).
При разбирательстве дела ответчик исковые требования не признал.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.55-58).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, указывая, что представленные истцом копии документов не являются допустимыми доказательствами, не доказано выполнение истцом обязательств по предоставлению ему денежных средств. Отмечает, что индивидуальные условия потребительского кредита не являются кредитным договором, поскольку в них отсутствуют реквизиты банка, печать банка, номер кредитного договора, подпись главного бухгалтера, а финансовая отчётность банка (расчёты, расписки, таблицы) не заверена нотариально. Также считает, что у банка отсутствует лицензия, поэтому истец не вправе был заниматься банковскими операциями, в частности, выдавать кредит (л.д.71-72).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились - ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72 на обороте), представитель истца сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кравцов А.Н. подписал Индивидуальные условия "Потребительского кредита", и на основании этого Банк заключил с ним на срок 60 месяцев кредитный договор N на сумму 140.000 рублей (л.д.13-16).
Разрешив заявленный Банком спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришёл к выводам об обоснованности исковых требований и удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобы ответчика, доводы которой направлены в том числе к тому, что индивидуальные условия потребительского кредита не являются кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ следует, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых явствует волеизъявление заёмщика получить от банка определённую денежную сумму на оговорённых условиях и, в свою очередь, открытием банком счёта клиенту, выдачей ему денежных средств.
Как приведено выше, Банк кредитный договор N с ответчиком заключил в соответствии с Индивидуальными условиями "Потребительского кредита";
ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписал каждую страницу этих Индивидуальных условий, согласно которым кредит ему предоставлен в размере 140.000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.13-16).
В графике платежей отражено, что фактически кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно составленному Банком отчёту о всех операциях по счёту N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдача ответчику кредита в размере 140.000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом путём перечисления денежных средств на счёт карты, и со счёта карты были произведены операции по выдаче денежных средств, в частности, ДД.ММ.ГГГГ дважды по 15.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 110.000 рублей (л.д.11).
Из справки о состоянии вклада, предоставленной суду ответчиком, на которую он ссылался при разбирательстве дела в суде первой инстанции, следует, что вклад ответчика открыт у истца (Банка) ДД.ММ.ГГГГ в день подписания ответчиком Индивидуальных условий "Потребительского кредита", зачисление на вклад произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.000 рублей на счёт N, на который Банк перечислил ответчику кредит в размере 140.000 рублей, и также отражено, что по данному счёту были произведены операции по выдаче денежных средств, в частности, ДД.ММ.ГГГГ дважды по 15.000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 110.000 рублей (л.д.50).
При таких обстоятельствах приведённые и иные доводы апелляционной жалобы не могут быть обоснованными, они выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова Александра Николаевича без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
