Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Быковой Н.В., Сергун Л.А.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жуковой Е.Н. по доверенности Бирюкова К.Ю. на заочное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12.11.2019г. по иску АО "Альфа-Банк" к Жуковой Елене Николаевне о взыскании заложенности по соглашению о кредитовании.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Жуковой Е.Н. о взыскании заложенности по соглашению о кредитовании.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой Е.Н. и АО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании N на получение кредита наличными в размере 1590500 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Денежные средства АО "Альфа-Банк" предоставлены Жуковой Е.Н., однако обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из просроченного основного долга в размере 1507911,23 руб., начисленных процентов в размере 78396,90 руб., штрафа и неустойки в размере 7098 руб., которые вместе с расходами по уплате госпошлины в размере 16167,03 руб. АО "Альфа-Банк" просит взыскать с ответчика Жуковой Е.Н. в свою пользу.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Жукова Е.Н., ее представитель по доверенности Бирюков К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Заочным решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Жуковой Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворены в полном объеме.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика Жуковой Е.Н. об отмене заочного решения от 12.11.2019г. по делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Жуковой Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению - отказано.
Не согласившись с принятым заочным решением, представитель ответчика Жуковой Е.Н. по доверенности Бирюков К.Ю. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п.1).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" была выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций N (л.д.31 на обороте).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-Заявления Жуковой Е.Н. между АО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и ответчиком Жуковой Е.Н. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита или лимита кредитования составила 1590900 руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 12-13).
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными минимальными платежами. За нарушение срока возврата кредита (части кредита) условиями договора предусмотрена неустойка (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору: на имя Жуковой Е.Н. открыт счет N, на который АО "АЛЬФА-БАНК" ДД.ММ.ГГГГ перечислило указанную сумму ответчику, что подтверждается материалами дела (л.д.9).
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 1593406,13 руб., а именно: основной долг в размере 1507911,23 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78396,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6595,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3502,48 руб. (л.д. 7).
Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности, это послужило основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности, представленного истцом, признав его арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с Жуковой Е.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1593406,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16167,03 руб.
При этом суд исходил из того, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования, однако обязательства по возврату полученных денежных средств за фактический период пользования кредитом надлежащим образом не исполнила, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика, которому было предоставлено недостаточно времени для подготовки возражений на иск, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что ответчик Жукова Е.Н. была лично извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного как на ДД.ММ.ГГГГ (извещение получено ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 48), так и на ДД.ММ.ГГГГ (извещение получено ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Жуковой Е.Н. Бирюковым К.Ю., имеющим с ответчиком один адрес для почтовой корреспонденции, по электронной почте было направлено в Ефремовский районный суд Тульской области ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату для предоставления Жуковой Е.Н. возможности ознакомиться с материалами дела (л.д. 49-50), которое было удовлетворено судом первой инстанции, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны заблаговременно были извещены (л.д. 59-63).
Указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что суд первой инстанции обеспечил ответчику возможность реализации своего права как на подготовку к судебному заседанию, на подачу письменных возражений, так и на участие в рассмотрении дела лично, либо через представителя.
Между тем, ответчик и (или) её представитель указанными правами не воспользовались, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суду первой инстанции не сообщили, мотивированных возражений на иск не направили, ходатайств об отложении судебного заседании не заявили, в связи с чем районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик Жукова Е.Н. дважды в судебные заседания не явилась, не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность неявки в последнее судебное заседание, ранее ходатайствуя об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, несмотря на удовлетворение судом данного ходатайства, ни она, ни ее представитель для ознакомления с материалами дела в суд не обратились, письменных возражений на иск не направили, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в её отсутствие.
Кроме того, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не повлекло неполноту исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу. Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, и оценки суда первой инстанции в заседание судебной коллегии ответчик не представила, нет ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены заочного решения Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12.11.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Жуковой Е.Н. по доверенности Бирюкова К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
