Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2020 года №33-1774/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Фаткуллиной Л.З., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиной Т.А., помощником судьи Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 г. по иску Кугилевича П. И. к Васильевой Я. С. о расторжении договора купли-продажи,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кугилевич П.И. обратился в суд с иском к Васильевой Я.С. по тем основаниям, что по условиям заключенного сторонами ХХ.ХХ.ХХ г. договора истец продал ответчику принадлежавший ему дом, расположенный по адресу: (.....). Цена соглашения составила (...) руб. В настоящее время право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Васильевой Я.С. Поскольку денежные средства за приобретенный жилой дом ответчиком Кугилевичу П.И. не выплачены, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и разъяснения, приведенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просил расторгнуть заключенный сторонами ХХ.ХХ.ХХ. договор и возвратить в его собственность дом, расположенный по адресу: (.....).
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлением определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г., просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что до настоящего времени денежные средства за покупку спорного дома Васильева Я.С. ему не выплатила.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приняв и исследовав новые доказательства в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, бремя доказывания которых судом первой инстанции сторонам не разъяснялось, учитывая, что о наличии настоящего дела в производстве суда ответчику стало известно в период рассмотрения дела судом апелляционной инстацнии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. Кугилевич П.И. и Васильева Я.С. заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью (...) кв.м, по адресу: (.....), расположенный на земельном участке площадью ХХ.ХХ.ХХ кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Стоимость предмета названного соглашения определена сторонами настоящего спора в размере (...) руб. (п. 2.1)
Жилой дом передан истцом ответчику на основании передаточного акта от ХХ.ХХ.ХХ г., подписанного сторонами.
ХХ.ХХ.ХХ г. Васильева Я.С. зарегистрировала за собой право собственности на названный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись N.
Обращаясь в суд с требованиями о расторжении указанного договора, Кугилевич П.И. утверждал, что ответчиком стоимость приобретенного объекта недвижимости до настоящего времени не выплачена.
Отказывая Кугилевичу П.И. в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 158, 160, 164, 486, 549, 550, 551, 554, 555, 556 ГК РФ, на основе анализа содержания состоявшейся сделки исходил из того, что денежные средства за приобретенный жилой дом Васильева Я.С. передала истцу до подписания соответствующего соглашения. Более того, суд первой инстанции указал, что неисполнение покупателем своих обязательств по оплате приобретаемого объекта по договору купли-продажи не может являться основанием для расторжения договора по требованию продавца.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст.424 ГК РФ, не применяются.
Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Подобные разъяснения даны судам п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.
Как следует из п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из буквального толкования содержания договора купли-продажи жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ г. (пп. 2.2) следует, что покупатель оплачивает продавцу стоимость, указанную в пп. 2.1, в размере ХХ.ХХ.ХХ руб. наличными деньгами до подписания настоящего договора, но до государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре. Между тем, ни договор, ни акт приема-передачи спорного жилого дома указания на получение Кугилевичем П.И. денежных средств от Васильевой Я.С. не содержат.
В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования факт исполнения Васильевой Я.С. обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости может быть подтвержден лишь письменными доказательствами. Однако, данное обстоятельство на обсуждение участвующих в деле лиц судом первой инстанции поставлено не было, доказательств в подтверждение либо опровержение факта передачи ответчиком истцу за приобретенный жилой дом не истребовано.
По запросу суда апелляционной инстанции Васильевой Я.С. представлен оригинал расписки, согласно тексту которой Кугилевич П.И. получил на руки ХХ.ХХ.ХХ (т.е. после государственной регистрации) от ответчика денежную сумму в размере (...) руб. в счет покупной цены за проданной им жилой дом с земельным участком по адресу: (.....), согласно договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ г. На надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости дома указано также и в заявлении Кугилевича П.И. об отказе от апелляционной жалобы, в принятии которого определением суда апелляционной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ г. отказано ввиду его совершения в ненадлежащей форме.
При таких обстоятельствах, поскольку на сегодняшний день обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости исполнены Васильевой Я.С., претензий к ответчику Кугилевич П.И. не имеет, учитывая положения ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает решение суда по существу подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка