Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1774/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1774/2020
3 марта 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре - помощнике судьи Кучеровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галицкого С. А. на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску Галицкого С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалТрансстрой" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
установила:
Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление Галицкого С.А. к ООО "БайкалТрансстрой" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.
Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята частично удовлетворено заявление ООО "БайкалТрансстрой" о взыскании судебных расходов.
С Галицкого С.А. в пользу ООО "БайкалТрансстрой" взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортные расходы и расходы на проживание в размере 73 417,15 рублей. В остальном ходатайство ООО "БайкалТрансстрой" о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с определением о взыскании судебных расходов, Галицкий С.А. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить в части взыскания с Галицкого С.А. в пользу ООО "БайкалТрансстрой" транспортных расходов и расходов на проживание представителя в размере 73 417,15 рублей. В обоснование доводов частной жалобы указал, что стоимость транспортных услуг представителя не отвечает принципу соразмерности. Представитель не подтвердил обоснованность приобретения билетов на самолет и на такси. Более того, разумность расходов на услуги представителя, не проживающего в <адрес изъят>, также ничем не обосновано. Доказательств отсутствия в штате организации юриста в материалы дела не представлено.
В возражениях на частную жалобу ответчик указывал на законность постановленного судом определения о взыскании судебных расходов.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения судебного акта.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от Дата изъята N 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Поскольку вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление Галицкого С.А. оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку ответчиком представлены доказательства понесенных расходов на проезд представителя, оплату за проживание в гостинице и расходов по оплате услуг представителя, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании данных расходов с истца.
При этом разрешая вопрос о стоимостном выражении подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ООО "БайкалТрансстрой", суд первой инстанции исходил из требований законодательства, учитывал представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, объем оказанной представителем юридической помощи, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительность, сложность и характер рассматриваемого спора.
Не являются основанием для отмены постановленного по делу определения доводы частной жалобы Галицкого С.А. о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных стороной ответчика доказательств и установленных по делу обстоятельств, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы частной жалобы Галицкого С.А. о несогласии с размером транспортных расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмену определения, поскольку выражают субъективное мнение о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходах.
Доводы частной жалобы не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте.
Все представленные сторонами доказательства несения соответствующих расходов судом первой инстанции проверены тщательным образом, оценены судом, в том числе с учетом принципа их обоснованности и соразмерности и сомнений в правильности такой оценки у суда апелляционной инстанции не возникает.
Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы в определении, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Судом не допущено нарушение требований процессуального закона, а потому оснований к отмене определения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску Галицкого С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалТрансстрой" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), оставить без изменения, частную жалобу Галицкого С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
