Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2020 года №33-1774/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Панёва Р.А. к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Тарасовой М.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Тарасовой М.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Панёв Р.А. обратился в суд с иском к Нагоркину А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильеву Р.В., Тарасовой М.В. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2009 года по гражданскому делу N 2-1012/2009 с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2007 года в размере 695 377 руб. 24 коп.
18 марта 2013 года Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении ответчиков Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В. и Тарасовой М.В. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 688 523 руб. 75 коп., производства по которым до настоящего времени не окончены.
25 октября 2018 года Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении Нагоркина А.Н. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 688 523 руб. 75 коп. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
14 декабря 2015 года определением Канашского районного суда Чувашской Республики произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на него, Панёва Р.А.
16 августа 2018 года этим же судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-1025/2018 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Тарасовой М.В. в его пользу за период с 15 марта 2015 года по 15 марта 2018 года в размере 172 364 руб. 50 коп.
За период с 16 марта 2018 года по 29 ноября 2019 года погашение задолженности, осуществлялось нерегулярными платежами, остаток задолженности по состоянию на 29 ноября 2019 года составляет 37 515 руб. 36 коп., что подтверждается справками Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.
Поскольку со стороны ответчиков имело место просрочка оплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, Панёв Р.А. просил взыскать в солидарном порядке с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Тарасовой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 года по 29 ноября 2019 года в размере 61 325 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 039 руб. 76 коп.
Канашский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 4 февраля 2020 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать солидарно с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Тарасовой М.В. в пользу Панёва Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 года по 29 ноября 2019 года в размере 61325 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей 76 копеек".
С указанным решением не согласилась ответчик Тарасова М.В., подавшая апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В обоснование апелляционной жалобы Тарасова М.В. указала на то, что судом первой инстанции неверно, без учета правовых позиций Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенных в постановлении от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исчислен период просрочки долга для уплаты процентов и неправильно применены ставки Банка России. Суд не учел, что с арестованного Управлением ФССП её зарплатного счёта по состоянию на 1 августа 2019 года в общей сложности было удержано 741655 руб. 17 коп., при долге, согласно расчету процентов, приложенному к исковому заявлению, в 688523 руб. 75 коп., а согласно справке о движении денежных средств - 651008 руб. 26 коп. Истцом и судом первой инстанции осуществлен расчет процентов без привязки к датам, в которые происходило фактическое удержание и безакцептное списание денежных средств с её зарплатного счёта. Крайней датой оплаты, согласно расчету истца является не 1 августа 2019 года, когда произведено последнее списание денежных средств, а 29 ноября 2019 года, при том, что в справке о движении денежных средств крайней датой оплаты основной задолженности, включая исполнительский сбор, указано 25 октября 2019 года. Учитывая, что она не имела возможности распоряжаться списанными 1 августа 2019 года на уплату основного долга денежными средствами, она не должна уплачивать на эту сумму проценты за их пользование до 29 ноября 2019 года. При исчислении процентов суду необходимо было применить учетную ставку процентов, действовавшую на день предъявления иска либо на день вынесения решения, а не ставки, действовавшие в разные периоды.
Истец Панёв Р.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу Тарасовой М.В., в которых просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Тарасова М.В., Нагоркин А.Н., Нагоркина Н.А., Васильев Р.В., истец Панёв Р.А. не явились, третье лицо Канашское РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике явку представителя не обеспечило, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз. четвертом п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина (денежный сбор) является расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела, у должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, довод апелляционной жалобы ответчика Тарасовой М.В. о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 года по учетной ставке на день предъявления иска либо на день вынесения решения, несостоятелен, основан на утративших силу нормах материального права и разъяснениях, содержавшихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно абз. второму п. 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с даты списания денежных средств с зарплатного счета (перечисления работодателем должника на депозитный счет подразделения судебных приставов), как ошибочно полагает в своей апелляционной жалобе Тарасова М.В.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2009 года с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Лобанцевой (Тарасовой) М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана в солидарном порядке сумма ссудной задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2007 года в размере 687 880 руб. 91 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 496 руб. 33 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме по 11 рублей с каждого.
Во исполнение указанного решения суда Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике 18 марта 2013 года и 19 марта 2013 года были возбуждены исполнительные производства N N в отношении соответственно должников Васильева Р.В., Лобанцевой (Тарасовой) М.В. и Нагоркиной Н.А. о взыскании задолженности в размере 695377 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России".
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2015 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на Панёва Р.А. по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Лобанцевой (Тарасовой) М.В. ссудной задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2007 года.
Вступившим в законную силу 2 октября 2018 года заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Лобанцевой (Тарасовой) М.В. в пользу Панёва Р.А. взысканы в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2015 года по 15 марта 2018 года в размере 172364 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 647 руб.
Указанным решением установлено, что остаток задолженности ответчиков перед истцом Панёвым Р.А. по состоянию на 15 марта 2015 года составляла 641 204 руб. 25 коп., и по состоянию на 15 марта 2018 года - 639330 руб. 52 коп.
Тем не менее, 25 октября 2018 года Канашским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Нагоркина А.Н. о взыскании в пользу Панёва Р.А. задолженности в размере, определенном на день принятия решения Канашского районного суда от 6 октября 2009 года, - 695377 руб. 24 коп.
23 октября 2018 года в отношении должника Тарасовой М.В. возбуждено исполнительное производство N в пользу Панева Р.А. о взыскании денежных средств в сумме177011 руб. 79 коп. на основании исполнительного листа Канашского районного суда Чувашской Республики, выданного во исполнение вышеуказанного заочного решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года.
С указанным исполнительным производством постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2019 года объединены исполнительные производства в отношении Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А. и Васильева Р.В.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В. и Тарасовой М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 года по 29 ноября 2019 года в размере 61325 руб. 48 коп., истец Панёв Р.А. произвел расчет указанных процентов исходя из суммы задолженности ответчиков по состоянию на 16 марта 2018 года в размере 688523 руб. 75 коп. и далее с учетом последовательного снижения задолженности, с остатком задолженности по состоянию на 29 ноября 2019 года в размере 37 515 руб. 36 коп.
Удовлетворяя исковые требования Панёва Р.А. в полном объеме, суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет правильным. При этом суд отклонил доводы ответчика Тарасовой М.В. о том, что не все суммы произведенных с неё удержаний были учтены истцом и судебными приставами-исполнителями при определении остатка задолженности, указав, что поступающие от указанного ответчика денежные средства были перераспределены по разным исполнительным производствам без нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции и принятым по делу решение судебная коллегия согласиться не может.
Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ по настоящему делу имели преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года об остатке задолженности ответчиков перед Панёвым Р.А. по состоянию на 15 марта 2018 года в сумме 639330 руб. 52 коп.
В связи с тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, оснований для производства расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 марта 2018 года из суммы задолженности 688523 руб. 75 коп. не имелось.
Кроме того, из материалов дела следует, что в заявленный истцом к взысканию процентов период с 16 марта 2018 года по 29 ноября 2019 года из заработной платы Тарасовой М.В. её работодателем производились удержания в пользу Панёва Р.А. с перечислением указанных денежных средств на счет Канашского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике в счет погашения долга по исполнительному листу ВС ..., выданному Канашским районным судом Чувашской Республики во исполнение решения указанного суда от 6 октября 2009 года. Между тем, поступающие денежные средства Канашским РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике перераспределялись в пользу Панёва Р.А. по исполнительным производствам N, возбужденному во исполнение решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2009 года, и N, возбужденному во исполнение заочного решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2018 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2015 года по 15 марта 2018 года в размере 172364 руб. 50 коп., как меры гражданско-правовой ответственности, а также расходов на уплату государственной пошлины.
Признавая перераспределение денежных средств по разным исполнительным производствам без нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с указанной статьей ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 319.1 ГК РФ даже по однородным обязательствам, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
При таких обстоятельствах направление судебным приставом-исполнителем части денежных средств, поступающих от Тарасовой М.В. в погашение перед Панёвым Р.А. задолженности по исполнительному листу ВС ..., включающей в себя расходы на уплату государственной пошлины, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами и основную сумму долга по кредитному договору, на погашение процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, и расходов на уплату государственной пошлины, по иному исполнительному листу, вопреки выводам суда первой инстанции, не отвечает требованиям закона.
Согласно представленным Канашским РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике справкам о движении денежных средств по исполнительным производствам в отношении ответчиков за период с 16 марта 2018 года по 23 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем 6 декабря 2018 года в погашение задолженности Тарасовой М.В. перед Паневым Р.А. по исполнительному производству N направлено 15 711 руб. 40 коп. Доводов относительно правильности направления указанных средств апелляционная жалобы ответчика не содержит.
Тарасовой М.В. суду представлены платежные поручения, согласно которым с её заработной платы работодателем удержано и направлено на счет Канашского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике в счет погашения долга перед взыскателем Панёвым Р.А. по исполнительному листу ВС ...: 26 декабря 2018 года - 32123 руб. 10 коп.; 1 февраля 2019 года - 104 400 руб.; 1 марта 2019 года - 104 400 руб.; 3 апреля 2019 года - 104 403 руб.; 29 апреля 2019 года - 104 403 руб.; 4 июня 2019 года - 104 403 руб.; 3 июля 2019 года - 104 403 руб.; 3 июля 2019 года - 2 175 руб.; 1 августа 2019 года - 80945 руб. 07 коп.
Согласно сообщению Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике от 21 мая 2020 года, средства по указанным платежным поручениям зачислены на лицевой счет Канашского РОСП соответственно 27 декабря 2019 года, 4 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, 4 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 5 июня 2019 года, 4 июля 2019 года, 4 июля 2019 года, 2 августа 2019 года
С учетом указанных обстоятельств, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ правил исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период:
с 16 марта 2018 года по 25 марта 2018 года (10 дн.) в размере 1 313 руб. 69 коп. из расчета 639330 руб. 52 коп. х 7,50 %/365 дн. x10 дн.;
с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дн.) 22223 руб. 30 коп. из расчета 639330 руб. 52 коп. x 7,25 %/365 дн. х 175 дн.;
с 17 сентября 2018 года по 6 декабря 2018 года (81 дн.) 10 640 руб. 91 коп. из расчета 639330 руб. 52 коп. х 7,5%/365дн. х 81 дн.;
с 7 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (11 дн.) 1 409 руб. 55 коп. из расчета 623619 руб. 12 коп. (639330, 52 -15711, 40) х 7,5%/365дн. х 11 дн.;
с 17 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года (11 дн.) 1 456 руб. 53 коп. из расчета 623619 руб. 12 коп. х 7,75%/365дн. х 11 дн.;
с 28 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года (39 дн.) 4 898 руб.07 коп. из расчета 591496 руб. 02 коп. (623619, 12 - 32123, 10) х 7,75%/365дн. х 39 дн.;
с 5 февраля 2019 года по 4 марта 2019 года (28 дн.) 2 895 руб. 88 коп. из расчета 487096 руб. 02 коп. (591496,02 - 104400) х 7,75%/365дн. х 28 дн.;
с 5 марта 2019 года по 4 апреля 2019 года (30 дн.) 2 437 руб. 72 коп. из расчета 382 696 руб. 02 коп. (487096, 02 - 104400) х 7,75%/365дн. х 30 дн.;
с 5 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года (26 дн.) 1 536 руб. 32 коп. из расчета 278293 руб. 02 коп. (382696,02 - 104 403) х 7,75%/365дн. х 26 дн.;
с 1 мая 2019 года по 5 июня 2019 года (36 дн.) 1 329 руб. 18 коп. из расчета 173890 руб. 02 коп. (278293, 02 -104403) х 7,75%/365дн. х 36 дн.;
с 6 июня 2019 года по 16 июня 2019 года (11 дн.) 162 руб. 29 коп. из расчета 69487 руб. 02 коп. (173 890, 02 - 104403) х 7,75%/365дн. х 11 дн.;
с 17 июня 2019 года по 4 июля 2019 года (18 дн.) 257 руб. из расчета 69 487 руб. 02 коп. х 7,5%/365дн. х 18 дн.;
4 июля 2019 года на лицевой счет Канашского РОСП в погашение задолженности Тарасовой М.В. по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2009 года поступили денежные средства по двум платежным поручениям на общую сумму 106 578 руб. при остатке долга по этому решению на указанную дату 69 487 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу Панева Р.А. после указанной даты процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству, подтвержденному решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2009 года, в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ у суда не имелось.
В связи с изложенным следует признать, что обжалованное решение принято с нарушением норм материального права, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Тарасовой М.В. в пользу Панёва Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству, подтвержденному решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2009 года за период с 16 марта 2018 года по 4 июля 2019 года в сумме 50 560 руб. 44 коп. с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Изменения решения суда в указанной части повлечет его изменение и в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.
С учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В. и Тарасовой М.В. в пользу Панёва Р.А. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 1 681 руб. 70 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года и принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Нагоркина А.Н., Нагоркиной Н.А., Васильева Р.В., Тарасовой М.В. в пользу Панёва Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству, подтвержденному решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2009 года, за период с 16 марта 2018 года по 4 июля 2019 года в сумме 50 560 руб. 44 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 681 руб. 70 коп., отказав во взыскании процентов в остальной части.
В остальной части апелляционную жалобу Тарасовой М.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка