Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-1774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-1774/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Прокопец Л.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании действий по предоставлению услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества незаконными, возложении обязанности по предоставлению услуги по холодному питьевому водоснабжению в соответствии с предъявляемыми требованиями
по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Гусева С.Н. и представителя МУП "ЖКХ" Мальцевой Ю.В.
на решение Охинского городского суда от 13 марта 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
08 июня 2018 года управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" о признании действий по предоставлению услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества незаконными, возложении обязанности по предоставлению услуги в соответствии с предъявляемыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указано, что с 19 апреля 2016 года по настоящее время в селе <адрес> подаваемая населению питьевая вода не соответствует предъявляемым к ней требованиям, о чем неоднократно от потребителей поступают жалобы. Объекты водоснабжения и водоотведения используются ответчиком МУП "ЖКХ", которым в нарушение требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" оказывается гражданам коммунальная услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества. Показатели качества воды нарушены по цветности, мутности, содержанию железа и марганца. С учетом уточнения требований от 05 сентября 2018 года заявлено требование о признании незаконными в отношении неопределенного круга лиц с 19 апреля 2016 года действий МУП "ЖКХ" по предоставлению потребителям, проживающим в селе <адрес>, услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества. Обязать МУП "ЖКХ", осуществляющего эксплуатацию центральной системы холодного водоснабжения <адрес>, выполнять забор воды, водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды абонентам, проживающим в <адрес>, гарантированного качества и безопасной по совокупности показателей, характеризующих органолептические, физические, химические, бактериологические свойства воды, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены к участию в деле Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" и администрация муниципального образования городской округ "Охинский".
Решением Охинского городского суда от 13 марта 2019 года признаны незаконными в отношении неопределенного круга лиц действия МУП "ЖКХ", выразившиеся в предоставлении потребителям, проживающим в селе <адрес>, услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества. На МУП "ЖКХ", осуществляющее эксплуатацию центральной системы холодного водоснабжения <адрес>, возложена обязанность выполнять забор воды, водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой воды абонентам, проживающим в селе Восточное, гарантированного качества и безопасной по совокупности показателей, характеризующих органолептические, физические, химические, бактериологические свойства воды, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". На МУП "ЖКХ" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, довести решение суда до сведения потребителей через печатное издание - газета "Сахалинский нефтяник". С МУП "ЖКХ" в бюджет муниципального образования городской округ "Охинский" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. С администрации муниципального образования городской округ "Охинский" в пользу экспертного учреждения Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 44357 рублей 72 копейки.
Дополнительным решением от 15 мая 2019 года Охинским городским судом отказано управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в удовлетворении требования об определении даты начала предоставления услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества с 19 апреля 2016 года.
На приведенное решение подали апелляционные жалобы представитель администрации муниципального образования городской округ "Охинский" Гусев С.Н. и представитель МУП "ЖКХ" Мальцева Ю.В.
Представитель администрации МО ГО "Охинский" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с уставом, МУП "ЖКХ" осуществляет водоснабжение и водоотведение, при этом границей ответственности между частями системы ХВС является место их соединения или первое запорное устройство. Отбор проб воды, качество которой не соответствовало установленным нормам, осуществлялся из кранов внутренней водопроводной сети, которые не относятся к зоне ответственности МУП "ЖКХ". Конкретный перечень домов в <адрес>, жители которых являются потребителями питьевой воды, истцом не указан и судом не установлен, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем оказании услуги по водоснабжению всем жителям <адрес> не подтверждается материалами дела. Указано на необоснованную ссылку суда в решении на заключение эксперта, поскольку документов, подтверждающих полное несоответствие всем требованиям санитарных норм всех исследованных проб, не имеется. Полагает, что суд необоснованно отклонил их довод и довод ответчика о том, что на момент принятия решения качество питьевой воды соответствовало установленным требованиям. Не соглашается с выводом суда об обязанности опубликования решения в газете "Сахалинский нефтяник", поскольку таких требований не заявлялось. Считает незаконным решение в части взыскания с администрации МО ГО "Охинский", являющейся третьим лицом, судебных расходов по оплате экспертизы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, считает, что распределение судебных расходов должно быть пропорциональным удовлетворенным требованиям.
Представитель МУП "ЖКХ" Мальцева Ю.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что распоряжение администрации МО ГО N от 02.02.2018 года "О приеме законченных строительством объектов в муниципальную собственность" издано формально, фактически указанные в распоряжении объекты МУП "ЖКХ" на праве хозяйственного ведения не передавались, акт приема-передачи не составлялся, в связи с чем вопрос о том, в чьем ведении находится данное имущество судом не разрешен. Ссылается на то, что судом не установлена принадлежность водопроводного оборудования, по которому подается питьевая вода для определения зоны ответственности с учетом места отбора проб воды. Указывает на то, что МУП "ЖКХ" эксплуатирует бесхозяйные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, в связи с чем допускается в течение двух лет несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность (микробиологические показатели), которым питьевая вода <адрес> <адрес> соответствует. Считает недопустимым доказательством заключение эксперта от 30 января 2019 года, поскольку сведений о полном несоответствии воды всем требованиям санитарных норм всех исследованных проб не представлено, тогда как пробы от 04 и 05 марта 2019 года, полученные с тех же источников, соответствуют требованиям санитарных норм. Указывает на то, что представленным ответчиком доказательствам судом оценка не дана. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Горшенина Г.Г. возражает против их удовлетворения, полагает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Печенкин В.П. просил решение суда оставить без изменения.
МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство", КУМИиЭ МО ГО "Охинский", администрация МО ГО "Охинский", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим частичной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Пунктами 1.3., 1.4, 3.1, 3.2 СанПиНа 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Данным СанПиНом 2.1.4.1074-01 установлены предельно допустимые концентрации железа и марганца в воде, а также требования к ее мутности и цветности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения и обеспечивает население <адрес> питьевой водой, а также как управляющая организация осуществляет обслуживание многоквартирных домов по <адрес>, <адрес> в данном населенном пункте.
В ходе осуществления контроля качества подаваемой питьевой воды потребителям <адрес>, в лабораторных условиях установлено, что питьевая вода не соответствует предъявляемым к ее качеству требованиям по мутности, цветности, содержанию железа и марганца. Частичное несоответствие качества воды установлено и проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой на основании заключение эксперта от 30 января 2019 года.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив несоответствие качества подаваемой МУП "ЖКХ" гражданам села <адрес> питьевой воды предъявляемым к ней требованиям, суд первой инстанции признал незаконными действия МУП "ЖКХ" в указанной части и возложил на ответчика обязанность осуществлять подачу питьевой воды гражданам, проживающим в <адрес>, соответствующую требованиями санитарных норм и правил.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они в решении мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Довод жалобы ответчика о том, что объекты, обеспечивающие граждан <адрес> питьевой водой, не переданы в установленном порядке органами местного самоуправления в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ", не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку МУП "ЖКХ" фактически осуществляет деятельность по подаче воды потребителям <адрес> является управляющей организацией части многоквартирных домов, то есть исполнителем коммунальной услуги, в связи с чем именно на МУП "ЖКХ" лежит обязанность по поставке гражданам питьевой воды надлежащего качества.
Довод МУП "ЖКХ" о том, что предприятием эксплуатируется бесхозяйное имущество, является необоснованным, поскольку доказательств этому не представлено.
Ссылка ответчика и третьего лица на то, что отбор проб воды, которая оказалась ненадлежащего качества, производился не в границах зоны ответственности МУП "ЖКХ", не может служить основанием для отмены принятого по делу решения ввиду того, что потребителями питьевой воды являются граждане, в связи с чем правомерно пробы воды отбирались из кранов внутренней водопроводной сети, тогда как ответчиком и третьими лицами не представлены доказательства того, что питьевая вода ненадлежащего качества поступает потребителям в результате действий или бездействия иных лиц.
Довод апелляционных жалоб о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, судебная коллегия отклоняет, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствии с предъявляемыми к судебной экспертизе требованиям, заключение эксперта является полным, обоснованным и понятным, при этом установление экспертом отклонений качества воды лишь по некоторым показателям, не свидетельствует о порочности данного доказательства.
Довод МУП "ЖКХ" о том, что на момент принятия решения все недостатки качества питьевой воды устранены и основания для удовлетворения иска отсутствовали, судебной коллегией отклоняется, так как имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что питьевая вода не соответствовала предъявляемой к ней требованиям, в связи с чем действия МУП "ЖКХ", осуществлявшего подачу такой воды, правомерно признаны судом незаконными с возложением на ответчика обязанности по надлежащему оказанию услуг по водоснабжению.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части возложения на МУП "ЖКХ" обязанности по доведению судебного постановления до сведения потребителей через средства массовой информации в силу следующего.
В соответствии со статьей 46 Закона "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность ответчика довести до потребителей решение суда через средства массовой информации возникает при удовлетворении требований о признании действий исполнителя противоправными, тогда как таких требований управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области не заявлялось, и судом не принималось решения о прекращении МУП "ЖКХ" противоправных действий.
В связи с изложенным, оснований для возложения на МУП "ЖКХ" обязанности по опубликованию судебного решения в средствах массовой информации не имеется.
Также заслуживает внимание довод жалобы администрации МО ГО <адрес>" о неправильном распределении судом судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.
Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования неимущественного характера, разделить которые не представляется возможным, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика МУП "ЖКХ" в размере 44357 рублей 72 копейки.
Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от 13 марта 2019 года отменить в части удовлетворения требований о возложении на МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" обязанности по доведению решения суда до сведения потребителей через печатное издание - газета "Сахалинский нефтяник" и в части взыскания с администрации муниципального образования городской округ "Охинский" в пользу экспертного учреждения Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория" расходов по оплате экспертизы и принять в указанной части новое решение.
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области отказать в удовлетворении требования к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" о возложении обязанности по доведению решения суда до сведения потребителей через средства массовой информации.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу экспертного учреждения Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория" расходы по оплате экспертизы в размере 44357 рублей 72 копейки.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Марьенкова
Л.В. Прокопец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
